Військове право

До нашої юридичної компанії звернулася клієнтка із запитанням щодо правомірності постанови про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн на її чоловіка. Працівники ТЦК та СП виписали постанову за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вказавши, що чоловік не оновив свої дані у встановлений строк.
Під час первинної консультації з’ясувалося, що чоловік двічі проходив військово-лікарську комісію у період із травня по липень 2024 року. Висновки ВЛК підтверджували його придатність до військової служби в певних підрозділах. Це свідчило про те, що він регулярно з’являвся до ТЦК та СП, і його персональні дані оновлювалися автоматично через систему “Оберіг”.
Наші дії та результат
- Після аналізу всіх обставин нами було підготовлено позов до суду з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову ТЦК та СП про накладення штрафу.
- ТЦК та СП подав письмові заперечення, стверджуючи, що проходження ВЛК не є рівнозначним оновленню персональних даних та що військовозобов’язаний не скористався жодним із способів оновлення, передбачених законом.
- Суд розглянув усі доводи сторін та ухвалив рішення на користь нашого клієнта.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/9218/24 від 16 грудня 2024 року:
- Визнано протиправною та скасовано постанову ТЦК та СП про накладення штрафу за неоновлення даних.
- Закрито провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суть спору
Основне питання у справі – чи можна вважати проходження ВЛК автоматичним оновленням персональних даних у ТЦК та СП?
Закон “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” та Закон “Про військовий обов’язок і військову службу” розділяють ці дві процедури. Однак Порядок ведення військового обліку вказує, що інформація про проходження ВЛК заноситься до Єдиного державного реєстру “Оберіг”, що й відбулося у випадку нашого клієнта.
Працівники ТЦК та СП винесли постанову про штраф, стверджуючи, що клієнт не оновлював дані самостійно та не використовував для цього ЦНАП або застосунок “Резерв+”. Натомість ми довели, що дані оновлювалися внаслідок проходження ВЛК, що підтверджується висновками комісій.
Висновки суду
Суд дійшов висновку, що проходження ВЛК є частиною процесу оновлення даних, оскільки інформація про результати огляду вноситься до державної електронної системи. Таким чином, клієнт не міг вважатися таким, що порушив обов’язок оновлення даних.
Суд зазначив, що:
- Постанова про штраф є незаконною, оскільки клієнт виконав усі необхідні дії.
- Відсутність додаткового самостійного оновлення даних не є правопорушенням у цій ситуації.
- Доводи ТЦК щодо необхідності використання ЦНАП або “Резерв+” є формальними і не враховують специфіку облікової системи “Оберіг”.
Чому варто залучати адвоката з військового права?
Юридична допомога у справах, пов’язаних із військовим обліком, є важливою, оскільки:
- Законодавство часто змінюється, а його застосування потребує детального аналізу.
- Судова практика показує, що рішення ТЦК та СП не завжди є обґрунтованими.
- Самостійне оскарження постанови може бути складним без належного розуміння правових норм.
- Адвокат з військового права допоможе зібрати докази, підготувати необхідні документи та ефективно представляти інтереси в суді.
Ця справа ще раз підтверджує, що не всі штрафи, накладені ТЦК та СП, є правомірними. Якщо ви або ваші близькі зіткнулися з подібною ситуацією, звертайтеся за професійною юридичною допомогою, щоб захистити свої права.
Відгуки клієнтів
Клієнти про ЮК “ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ”