Автоюрист/ Юрист по ДТП

Стаття 130 КУпАП — одна з найбільш конфліктних і спірних у практиці автоадвокатів. Часто саме через неправильне оформлення огляду на стан сп’яніння, відсутність відеофіксації чи ігнорування пояснень водія справи доходять до суду, попри сумнівну доказову базу. Особливо критичною є ситуація, коли водій не вживав алкоголь, добровільно проходить огляд, але показник драгера неочікувано фіксує високий рівень проміле. Саме з такою ситуацією зіткнулася наша клієнтка.
Жінку пізно ввечері зупинила поліція. Вона не вживала алкоголь, тому одразу погодилась на перевірку драгером. Прилад показав 1.14 проміле. Клієнтка неодноразово заявляла про незгоду з результатами й наполягала на проведенні медичного огляду, однак працівники поліції проігнорували це та склали протокол.
Дії адвоката та результат
- На первинній консультації було визначено ключові напрямки захисту, зокрема: аналіз відеоматеріалів з місця події, визначення порушень процедури огляду, зібрання доказів відсутності складу правопорушення.
- Адвокат ознайомився з матеріалами справи, переглянув понад 4 години відеозапису, виявив численні процесуальні порушення.
- Підготовлено аргументовані пояснення та захисну позицію. Судові засідання проводились у режимі відеоконференції.
Результат — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області своєю Постановою по справі №354/2222/24 закрив провадження в адміністративній справі відносно клієнтки у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Суд встановив, що клієнтку не було доставлено на медичний огляд всупереч її неодноразовим заявам, що є грубим порушенням ст. 266 КУпАП.

Аргументи суду
Суд у постанові чітко зазначив:
- клієнтка не погодилася з результатами драгера;
- не була доставлена до медичного закладу;
- відсутні докази відмови від медичного огляду;
- огляд проведено з порушенням процедури, тому він недійсний;
- відеозаписи підтверджують порушення.
Окрім того, суд підкреслив: відеозаписи засвідчують, що після огляду на місці з використанням алкотестера, особу, яка категорично не погоджувалася з результатами та неодноразово заявляла про це, не доставили до медичного закладу. Не було забезпечено й можливість пройти медичний огляд упродовж двох годин з моменту виявлення ознак сп’яніння, що прямо суперечить ст. 266 КУпАП.
Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджено, що огляд на стан алкогольного сп’яніння проведений поліцейськими з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а відтак він вважається недійсним. Усі докази поліції були визнані неналежними, а звинувачення — безпідставним.
Типові помилки водіїв у справах за ст. 130 КУпАП
У практиці автоадвокатів спостерігаються повторювані помилки, яких припускаються водії, зупинені за підозрою у керуванні в стані сп’яніння:
- Поспішне підписання документів. Часто водії підписують протокол, не ознайомившись із його змістом або залишаючи порожні поля. Це може бути розцінене як згода з викладеними фактами. Завжди читайте протокол уважно й додавайте коментарі — наприклад, “не згоден” або “вимагаю медогляд”.
- Відмова від огляду. Невмотивована відмова від проходження тесту автоматично прирівнюється до визнання вини. Також помилкою є відмова від медичного огляду після спірного результату “Драгера” — саме повторна перевірка часто допомагає уникнути покарання.
- Ігнорування правової допомоги. Водії рідко звертаються до адвоката одразу після складання протоколу, втрачаючи шанс оскаржити порушення процедур або зібрати докази. Фаховий юрист може одразу окреслити стратегію захисту.
- Невиправдана агресія. Конфліктна поведінка, спроби “вирішити на місці” або введення в оману можуть бути зафіксовані на відео й використані як підтвердження неналежного стану водія.
Як діяти: поради адвоката
Щоб мінімізувати ризики й захистити свої права, варто дотримуватися наступного алгоритму:
- Будьте спокійними та ввічливими. Коректна поведінка знижує рівень напруги та не дає підстав трактувати вашу реакцію як неадекватну.
- Вимагайте пояснення причини зупинки. Поліцейський має чітко повідомити, яке саме порушення стало підставою. Наявність відео чи аудіофіксації може стати в пригоді в суді.
- Не зізнавайтеся в сп’янінні. Не давайте пояснень, які можуть бути використані проти вас. Лише повідомте, що згодні пройти огляд згідно з процедурою.
- Не відмовляйтеся від тесту, але контролюйте процедуру. Перевірка має здійснюватися за участі двох свідків, сертифікованим алкотестером із дотриманням інструкцій. У разі сумнівів — наполягайте на огляді в медзакладі.
- Вимагаєте альтернативний огляд. Якщо результат тесту вас не влаштовує — просіть направлення на медичне обстеження. Лікарняний огляд — єдиний доказ, який має юридичну силу.
- Фіксуйте всі порушення. Ведіть відеозапис, фіксуйте відсутність свідків, незаконні дії поліцейських. Запис може стати основним доказом у суді.
- Зверніться до адвоката якомога раніше. Правильна реакція на місці та фаховий юридичний супровід можуть кардинально змінити хід справи.
Керування автомобілем у стані сп’яніння — одне з найсерйозніших адміністративних правопорушень, передбачених законодавством. Тому у випадку складання протоколу за ст. 130 КУпАП водію не варто покладатися на випадок або діяти навмання. Найрозумніше рішення — одразу звернутися до досвідченого адвоката, який спеціалізується на справах цієї категорії. Професійний захисник зможе виявити процесуальні порушення з боку поліцейських, допоможе зібрати докази тверезого стану водія або сумнівності висунутих обвинувачень і забезпечити ефективний захист у суді. Успішне вирішення справи значною мірою залежить від оперативності й правильності дій одразу після зупинки, а кваліфікований адвокат точно знає, як діяти у таких ситуаціях.
Відгуки клієнтів
Клієнти про ЮК “ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ”