legalposition.clients24@gmail.com 
Військове право
Останнім часом все більше військовозобов’язаних стикаються з відмовами у наданні відстрочки від мобілізації з підстав навчання. Формально документи у таких осіб є, навчання триває, однак ключовою перешкодою стають дані, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО). Саме на них посилаються територіальні центри комплектування при прийнятті рішень.
Типовою є ситуація, коли у довідці про здобувача освіти автоматично формується відмітка:
«на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України “Про освіту” — так / ні».
У нашому випадку система містила формулювання «ні, порушує», що фактично унеможливлювало реалізацію права клієнта на відстрочку.
Клієнт дійсно навчався, мав підтверджуючі документи з закладу освіти, однак через зазначену відмітку ТЦК відмовляв у прийнятті документів. Самостійні звернення клієнта до уповноважених органів не дали результату: ДП «Інфоресурс» та Міністерство освіти і науки України надали стандартні відповіді, в яких зазначили про нібито відсутність технічної можливості або підстав для внесення змін.
За таких умов єдиним ефективним шляхом захисту прав залишалося судове оскарження протиправних дій.
Дії адвоката та результат
- Першим кроком було проведено комплексний правовий аналіз ситуації, зокрема відповідності даних ЄДЕБО фактичним обставинам навчання клієнта та вимогам ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», яка визначає принцип послідовності здобуття освіти.
- Адвокатом було підготовлено та направлено офіційні звернення до ДП «Інфоресурс» та МОН із вимогою усунути помилкові відомості. Після отримання формальних відмов було сформовано адміністративний позов до суду про визнання дій відповідачів протиправними та зобов’язання внести відповідні зміни до ЄДЕБО.
- У процесі розгляду справи відповідачі позов не визнали та подали відзиви, в яких наполягали на відмові у задоволенні вимог. Водночас суду було надано докази реального статусу здобувача освіти, відсутності порушення послідовності навчання та неправомірності формального підходу з боку державних органів.
- Одеський окружний адміністративний суд став на бік позивача, визнав протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до даних ЄДЕБО та зобов’язав МОН і ДП «Інфоресурс» внести відповідні зміни до електронної бази.
Це рішення має принципове значення, адже підтверджує: помилки або формальні відмітки в ЄДЕБО не можуть автоматично обмежувати право особи на відстрочку, а державні органи зобов’язані виправляти недостовірні дані.
Аргументи суду:
- Визначення послідовності рівнів освіти.
Частина 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» чітко встановлює перелік рівнів освіти та їх послідовність, у межах якої особа має право здобувати наступний, вищий рівень освіти.
- Право на вступ до магістратури.
Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про вищу освіту», особа має право здобувати ступінь магістра за наявності ступеня бакалавра. Суд встановив, що позивач ступінь магістра раніше не отримував, оскільки не завершив навчання та не отримав диплом.
- Відсутність диплома = відсутність завершеної освіти.
Суд наголосив, що згідно зі ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» єдиним документом, який підтверджує успішне завершення освітньої програми, є диплом. Оскільки диплом магістра позивачу не видавався, вважається, що відповідний рівень освіти ним не був здобутий.
- Законність повторного вступу.
За таких обставин у позивача зберігався попередній рівень освіти — «бакалавр», що не перешкоджає повторному вступу для здобуття рівня «магістр». Доводи відповідачів про нібито повторне формування тих самих компетентностей суд визнав безпідставними.
- Призначення довідки з ЄДЕБО.
Суд зазначив, що довідка про здобувача освіти з ЄДЕБО, передбачена Порядком, затвердженим постановою КМУ №560 від 16.05.2024, не впливає на право особи на освіту, а є виключно документом, що підтверджує право на відстрочку від мобілізації.
- Право на відстрочку для здобувачів освіти.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 62 Порядку, відстрочка надається здобувачам освіти, які навчаються за денною або дуальною формою та здобувають рівень освіти, вищий за раніше здобутий. Жодних обмежень щодо повторного вступу закон не містить.
- Відсутність законодавчих застережень.
Суд підкреслив, що ані Закон, ані Порядок №560 не містять заборон щодо надання відстрочки особам, які повторно вступили для здобуття вищого рівня освіти за умови відсутності відповідного диплома.
- Повноваження МОН та ДП «Інфоресурс».
Суд детально проаналізував норми Закону та Положення про ЄДЕБО і дійшов висновку, що саме Міністерство освіти і науки України та технічний адміністратор ЄДЕБО — ДП «Інфоресурс» — наділені повноваженнями щодо внесення та виправлення відомостей у базі.
- Належний спосіб захисту права.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, суд визнав ефективним способом захисту зобов’язання відповідачів внести зміни до ЄДЕБО, що забезпечує реальне поновлення порушеного права позивача.
Проблеми, з якими до нас звертаються
Питання права на відстрочку для студентів сьогодні є одним із найактуальніших у практиці військових адвокатів. З початком масової мобілізації до юристів дедалі частіше звертаються здобувачі освіти, які отримали відмову у відстрочці через помилки в ЄДЕБО або некоректні дії навчальних закладів. Найчастіше йдеться не про реальні порушення, а про формальні або технічні неточності, які блокує система й автоматично відображає як порушення послідовності здобуття освіти.
- Найтиповіша ситуація — студент, який був відрахований, а потім поновився чи вступив до іншого вишу, стикається з тим, що база ЄДЕБО вважає це повторним здобуттям одного й того ж рівня освіти. У результаті ТЦК відмовляє у відстрочці, посилаючись на пункт 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
- Інша проблема — невідповідність даних між університетом та ЄДЕБО. Часто університет своєчасно подає оновлену інформацію про поновлення або переведення студента, але база її не відображає або формує некоректно. У такому випадку ТЦК вважає, що студент “не навчається”, і відмовляє у відстрочці.
- Також поширені випадки, коли МОН або адміністратор ЄДЕБО відмовляє у виправленні даних, посилаючись на “технічну неможливість” або обмеження програмного забезпечення. Для студента це виглядає як замкнене коло: виш стверджує, що дані оновлено, МОН відповідає, що зміни внести не може, а ТЦК, спираючись на некоректну базу, відмовляє у відстрочці.
- Є й ситуації, коли рішення МОН напряму порушує норми законів «Про освіту» та «Про вищу освіту». Зокрема, Міністерство може трактувати “здобутий рівень освіти” як сам факт навчання, а не як завершений процес із отриманням диплома. Це суперечить законодавству, але саме така позиція часто фіксується у відповідях МОН студентам.
- Нарешті, окрему категорію становлять справи, коли ТЦК вимагає від студента додаткові документи, яких закон не передбачає (наприклад, довідки з вишу з “особливим формулюванням” або листи від МОН). Усі ці дії створюють правову невизначеність і порушують гарантоване Конституцією України право громадянина на освіту.
Чому варто звертатися до адвоката
Звернення до адвоката у таких справах — це не просто юридична формальність, а гарантія правильного процесуального захисту.
Професійний адвокат:
- Перевіряє всі документи — виписки з ЄДЕБО, довідки з вишу, накази про відрахування або поновлення, листування з МОН. Це дозволяє точно визначити, де саме відбулося порушення.
- Формує правову позицію — адвокат знає, як довести, що “порушення послідовності” не існує, якщо студент не отримав диплома. У таких випадках саме адвокат посилається на правильні норми законів «Про освіту» та «Про вищу освіту», які суди визнають пріоритетними перед технічними даними ЄДЕБО.
- Подає адвокатські запити до МОН, університету чи ТЦК, отримує офіційні відповіді, що підтверджують факт помилки. Такі документи мають доказову силу у суді.
- Готує позовну заяву до адміністративного суду з урахуванням судової практики — це важливо, адже більшість таких справ виграються саме завдяки правильному юридичному формулюванню вимог і посиланням на практику Верховного Суду.
- Забезпечує комунікацію між сторонами: контролює виконання судового рішення, надсилає повторні запити та гарантує внесення змін у ЄДЕБО після рішення суду.
Професійний супровід не лише допомагає виграти справу, а й попереджає подальші ризики, наприклад, виклик до ТЦК чи накладення обмежень під час мобілізації.
Адвокат — це ваш представник у всіх інстанціях, який не просто захищає формально, а відновлює ваше конституційне право на освіту і законну відстрочку.
Відгуки клієнтів
Клієнти про ЮК “ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ”
