Виграшні справи

Справи щодо призначення пенсії учасникам бойових дій часто перетворюються на боротьбу не за право, а проти формалізму Пенсійного фонду. На практиці ПФУ нерідко шукає формальні підстави для відмови: не так записане по батькові, відсутня дата наказу, “неправильно” оформлена довідка. Усе це використовується як аргумент для неврахування стажу або непризначення пільгової пенсії.
До нашої компанії звернулась клієнтка в інтересах свого чоловіка — учасника бойових дій — з питання призначення йому дострокової пенсії за віком. Пенсійний фонд відмовив, мотивуючи рішення відсутністю необхідного страхового стажу. Причиною стало неврахування:
- періоду навчання через скорочене написання по батькові в атестаті українською та російською мовами;
- періоду роботи в колгоспі через допис номера і дати наказу у трудовій книжці;
- а також непідтвердження статусу УБД, оскільки в довідці про участь у заходах оборони не зазначено підстави її видачі.
Фактично, клієнту відмовили через формальні зауваження до документів, хоча він мав посвідчення учасника бойових дій та належним чином оформлену трудову книжку.
Ми одразу оцінили позицію ПФУ як неправомірну та прийняли рішення оскаржувати її в судовому порядку.
Дії адвоката та результат
Першим кроком стало проведення повного юридичного аудиту пенсійної справи. Ми проаналізували:
- трудову книжку;
- атестат про навчання;
- довідки з архівів;
- посвідчення учасника бойових дій;
- довідку про безпосередню участь у заходах оборони;
- рішення ПФУ про відмову.
Було встановлено, що ПФУ фактично переклав на особу обов’язок доводити правильність оформлення документів, які створювалися роботодавцем або навчальним закладом десятки років тому.
Ми підготували адміністративний позов до Миколаївського окружного адміністративного суду, у якому:
- обґрунтували незаконність неврахування стажу;
- навели судову практику Верховного Суду;
- довели неправомірність формального підходу ПФУ;
- зазначили, що посвідчення УБД є достатнім підтвердженням статусу.
04.09.2025 суд визнав рішення ПФУ протиправним та скасував його. Також ПФУ було зобов’язано:
- зарахувати період навчання (01.09.1980–24.07.1981);
- зарахувати період роботи в колгоспі (01.10.1992–06.09.2002);
- повторно розглянути заяву про призначення дострокової пенсії з урахуванням висновків суду.
Фактично, клієнт отримав можливість реалізувати своє право на пенсію.

Аргументи суду
Рішення суду у цій справі має важливе значення не лише для конкретного клієнта, а й для практики загалом. Суд детально проаналізував позицію Пенсійного фонду та фактично розмежував законність і надмірний формалізм.
1. Щодо неврахування періоду навчання та роботи ПФУ мотивував відмову тим, що:
- в атестаті по батькові зазначено скорочено;
- у трудовій книжці є допис номера і дати наказу про прийняття на роботу;
- у первинних бухгалтерських документах відсутні уточнення щодо посади.
Суд зазначив, що такі аргументи не можуть бути підставою для неврахування страхового стажу.
По-перше, трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудову діяльність особи. Якщо вона оформлена належним чином, відсутність окремих реквізитів у первинних документах не нівелює стаж.
По-друге, працівник не може відповідати за порядок ведення бухгалтерського та кадрового обліку на підприємстві. Помилки адміністрації підприємства або архівні неточності не можуть обмежувати конституційне право особи на соціальний захист.
По-третє, суд підкреслив, що скорочене написання по батькові українською або російською мовами не спростовує факту належності документа конкретній особі, якщо інші ідентифікаційні дані співпадають.
Фактично суд застосував принцип пріоритету змісту над формою: якщо обставини підтверджують факт роботи чи навчання, формальні недоліки не можуть бути підставою для відмови.
2. Щодо статусу учасника бойових дій суд проаналізував позицію ПФУ стосовно довідки від 09.11.2024, у якій нібито не зазначено підстави її видачі.
Суд встановив, що:
- позивач надав посвідчення учасника бойових дій;
- посвідчення видане компетентним органом;
- право на пільги вже офіційно підтверджене державою.
Суд прямо зазначив: якщо статус УБД підтверджено посвідченням, орган не вправі ставити під сумнів сам факт участі у бойових діях через формальні зауваження до супровідної довідки.
Висновок суду був чітким: рішення ПФУ є протиправним, оскільки воно суперечить принципу правової визначеності та гарантіям соціального захисту.
Проблеми, з якими найчастіше звертаються клієнти
Подібні справи є типовими для практики пенсійного права, особливо у справах учасників бойових дій.
1. Надмірний формалізм при оцінці документів – Пенсійний фонд часто відмовляє через:
- скорочення в ПІБ;
- неточності в датах;
- дописи в трудовій книжці;
- відсутність архівних підтверджень.
При цьому не враховується, що більшість документів видані 30–40 років тому, а підприємства ліквідовані.
2. Втрата або знищення архівів
Багато колгоспів, заводів і навчальних закладів припинили існування. Архіви або відсутні, або частково знищені. У таких умовах вимога надати “первинні документи” фактично є неможливою для виконання.
3. Перекладання тягаря доказування
ПФУ нерідко займає позицію: “доведіть, що стаж був”. Однак саме орган державної влади повинен всебічно та об’єктивно дослідити обставини.
Людина не повинна доводити, що підприємство 1992 року правильно оформило наказ.
4. Ігнорування посвідчення УБД
Незважаючи на наявність посвідчення, органи вимагають додаткові довідки, листи, підтвердження, що створює штучні бар’єри для реалізації права на пільгову пенсію.
5. Психологічний та часовий тиск
Особи пенсійного віку часто не мають ресурсу роками оскаржувати відмови. Саме на це й розраховує орган — що людина відмовиться від боротьби.
У підсумку громадяни втрачають:
- роки страхового стажу;
- право на дострокову пенсію;
- частину законних виплат.
Чому варто звернутись до адвоката у таких випадках?
Пенсійні спори, особливо щодо дострокової пенсії учасникам бойових дій, потребують не лише знання закону, а й розуміння судової практики та принципів адміністративного процесу. Часто відмова ПФУ виглядає формально обґрунтованою, однак фактично базується на надмірному формалізмі або неправильному застосуванні норм права.
- Ключовим є правильна оцінка підстав відмови: чи дійсно існує законна перешкода для призначення пенсії, чи орган просто посилається на технічні недоліки документів. Саме на цьому етапі без професійного аналізу заявники часто погоджуються з незаконною позицією або намагаються самостійно “доводити очевидне”.
- Адвокат формує належну доказову базу, правильно структурує позов та посилається на актуальну практику Верховного Суду. У пенсійних спорах саме судова практика відіграє вирішальну роль, зокрема щодо оцінки трудових книжок, архівних документів і підтвердження статусу УБД.
У нашій справі без судового втручання клієнт залишився б без частини страхового стажу і, відповідно, без права на дострокову пенсію. Звернення до адвоката — це реальний механізм захисту конституційного права на соціальне забезпечення та гарантія того, що формальні помилки не стануть підставою для втрати законних виплат.
Відгуки клієнтів
Клієнти про ЮК “ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ”