legalposition.clients24@gmail.com 
Виграшні справи
Питання призначення пенсії за віком залишається одним із найпоширеніших у сфері пенсійного права. Особливо складними є ситуації, коли особа досягає пенсійного віку, але стикається з проблемами підтвердження страхового стажу через втрату документів або недоліки в їх оформленні. На практиці Пенсійний фонд нерідко займає формальну позицію та відмовляє у призначенні пенсії, навіть якщо наявні документи дають можливість встановити необхідний стаж або перевірити його додатково.
Саме з такою проблемою до нас звернулася клієнтка, яка подала заяву про призначення пенсії за віком. Основна складність полягала в тому, що оригінал її трудової книжки був втрачений. Водночас у неї була належним чином засвідчена копія трудової книжки. Один із попередніх роботодавців виготовив копії всіх сторінок документа та засвідчив кожен аркуш гербовою печаткою підприємства.
Незважаючи на це, Пенсійний фонд відмовив у призначенні пенсії. У рішенні було зазначено, що страховий стаж клієнтки становить лише 19 років 1 місяць 12 днів. Орган Пенсійного фонду не врахував значну частину трудового стажу, відображеного у копії трудової книжки, мотивуючи це тим, що документи про стаж повинні подаватися виключно в оригіналах.
Фактично Пенсійний фонд проігнорував можливість перевірки наданих документів та не вжив передбачених законом заходів для встановлення реального страхового стажу заявниці. Через таку відмову клієнтка була позбавлена можливості реалізувати своє конституційне право на пенсійне забезпечення, що і стало підставою для звернення до суду.
Причини відмови у зарахуванні стажу
- Основною причиною відмови стало неврахування періодів роботи, підтверджених трудовою книжкою. Пенсійний фонд відмовився зараховувати відповідний стаж, оскільки до заяви було подано не оригінал трудової книжки, а належним чином засвідчену копію, виготовлену роботодавцем.
- Крім того, Пенсійний фонд послався на наявність виправлення дати народження на титульній сторінці трудової книжки та зазначив, що таке виправлення нібито оформлене неналежним чином. Також було вказано, що один із періодів роботи не може бути врахований через відсутність запису про звільнення.
Фактично пенсійний орган обмежився формальним аналізом документів та не вжив жодних заходів для перевірки відомостей про трудовий стаж заявниці. При цьому клієнтці не було запропоновано надати додаткові документи або усунути можливі недоліки в порядку, передбаченому законодавством.
Дії адвоката та результат
- Під час підготовки позову адвокат звернув увагу суду на те, що законодавство наділяє органи Пенсійного фонду широкими повноваженнями щодо перевірки документів, які подаються для оформлення пенсії. Зокрема, Пенсійний фонд має право витребовувати необхідні документи від підприємств, установ та організацій, перевіряти обґрунтованість їх видачі та встановлювати достовірність відомостей про трудову діяльність особи.
- Крім того, було наголошено, що у випадку недостатності документів або необхідності їх дооформлення працівники Пенсійного фонду зобов’язані повідомити заявника про необхідність подання додаткових документів та надати тримісячний строк для усунення недоліків. Однак у даному випадку таких дій вчинено не було.
- Суд погодився з доводами адвоката та зазначив, що Пенсійний фонд не використав надані йому законом механізми для перевірки інформації про стаж клієнтки та фактично обмежився формальною відмовою. Суд підкреслив, що орган влади зобов’язаний діяти добросовісно, повно та об’єктивно досліджувати всі обставини справи, особливо коли йдеться про реалізацію права особи на пенсійне забезпечення.
За результатами розгляду справи суд визнав рішення Пенсійного фонду протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Також суд зобов’язав Пенсійний фонд повторно розглянути заяву клієнтки про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.
Аргументи суду
- Орган Пенсійного фонду не надав доказів того, що здійснював будь-які перевірочні заходи щодо записів у трудовій книжці або достовірності відомостей про трудову діяльність клієнтки.
- У разі виявлення недоліків у документах Пенсійний фонд був зобов’язаний повідомити заявницю про необхідність дооформлення документів та надати тримісячний строк для усунення недоліків, однак цього зроблено не було.
- Формальні недоліки у трудовій книжці не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії без проведення належної перевірки та з’ясування всіх обставин справи.
- Особа не несе відповідальності за можливі помилки, виправлення або недоліки в оформленні трудової книжки, допущені роботодавцем чи посадовими особами підприємства.
- Відсутність окремих записів або наявність технічних недоліків у трудовій книжці не може позбавляти громадянина права на соціальний захист та пенсійне забезпечення.
- Верховний Суд неодноразово зазначав, що недоліки оформлення трудової книжки не є підставою для неврахування відповідних періодів роботи при обчисленні страхового стажу.
- Пенсійний фонд не довів недостовірність записів про трудову діяльність клієнтки та не підтвердив відсутність у неї необхідного страхового стажу.
- Рішення про відмову було прийняте без повного та всебічного дослідження обставин справи, що суперечить вимогам законодавства.
Проблеми, з якими найчастіше звертаються клієнти
- Найтиповішою проблемою є неврахування періодів роботи за трудовою книжкою. Органи ПФУ нерідко відмовляються зараховувати стаж через формальні недоліки — виправлення, відсутність печаток, неточності у записах. При цьому ігнорується сам факт виконання роботи та наявність записів, які підтверджують трудову діяльність.
- Другою поширеною проблемою є розбіжності у персональних даних у різних документах — наприклад, відмінності у написанні прізвища або по батькові (особливо у документах радянського зразка або перекладених з російської мови). Такі розбіжності часто використовуються як формальна підстава для відмови у зарахуванні стажу.
- Також клієнти стикаються з неврахуванням періодів навчання, військової служби або інших періодів, які відповідно до законодавства мають включатися до страхового стажу. Незважаючи на наявність підтверджуючих документів, ПФУ часто не бере їх до уваги без додаткових пояснень або судового втручання.
- Окремою проблемою є формальний підхід до розгляду заяв: замість витребування додаткових документів або уточнення інформації органи ПФУ одразу приймають рішення про відмову. Це змушує осіб звертатися до суду навіть у тих випадках, коли всі необхідні докази фактично вже надані.
Чому варто звернутись до адвоката у таких випадках?
У справах щодо зарахування страхового стажу ключове значення має не лише наявність підтверджуючих документів, а й правильна їх юридична оцінка. На практиці Пенсійний фонд України часто формально підходить до розгляду документів, що призводить до безпідставних відмов і заниження пенсії.
- Адвокат насамперед здійснює правовий аналіз ситуації та визначає, які саме періоди стажу підлягають зарахуванню відповідно до законодавства. Це дозволяє уникнути типових помилок і правильно сформувати правову позицію ще на етапі звернення до ПФУ.
- Важливим етапом є підготовка юридично обґрунтованої заяви або скарги до ПФУ. У багатьох випадках саме грамотно складені документи з посиланням на норми права та судову практику дозволяють вирішити питання без звернення до суду.
- У разі відмови адвокат забезпечує підготовку адміністративного позову, формує доказову базу та представляє інтереси клієнта в суді. Саме правильна побудова правової позиції та акцент на належності доказів часто стає вирішальним фактором для задоволення позову.
Звернення до адвоката дозволяє не лише відновити порушене право на повний страховий стаж, а й значно підвищує шанси на успішний перерахунок пенсії без зайвих витрат часу та ресурсів.
Відгуки клієнтів
Клієнти про ЮК “ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ”
