legalposition.clients24@gmail.com 
Кредитні правовідносини
Спори з колекторськими компаніями залишаються однією з найпоширеніших категорій судових справ у сфері споживчого кредитування. На практиці після відступлення права вимоги новому кредитору сума боргу нерідко збільшується у декілька разів за рахунок тривалого нарахування процентів, які фактично перевищують розмір самого кредиту. Додатково до основної заборгованості кредитори заявляють вимоги про стягнення значних витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат, що суттєво збільшує фінансове навантаження на боржника.
Разом із тим далеко не кожна заявлена кредитором сума підлягає безумовному стягненню. Суд зобов’язаний перевірити не лише факт існування кредитного договору та переходу права вимоги до нового кредитора, а й законність кожного елементу заявленої заборгованості, правильність її розрахунку та відповідність вимогам чинного законодавства. Особливої уваги потребують випадки, коли кредитори продовжують нараховувати проценти протягом тривалого часу після закінчення строку кредитування або фактично компенсують заборонені законом штрафні санкції шляхом застосування надмірних процентних ставок.
Саме з такою ситуацією до нас звернувся клієнт після отримання позову від колекторської компанії. Позивач просив суд стягнути із клієнта заборгованість за трьома кредитними договорами у загальному розмірі 143 329,40 грн, а також 2 422,40 грн судового збору та 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Після детального аналізу матеріалів справи стало очевидним, що основна частина заявлених вимог сформована саме за рахунок багаторічного нарахування процентів, розмір яких у декілька разів перевищував суму отриманих кредитних коштів. Крім того, були наявні правові підстави для заперечення законності таких нарахувань з урахуванням спеціальних норм, запроваджених законодавцем під час воєнного стану.
Саме тому було прийнято рішення не визнавати заявлені вимоги, а сформувати юридично обґрунтовану позицію щодо неправомірності більшої частини нарахованої заборгованості.
Дії адвоката та результат
- Після отримання матеріалів справи було проведено комплексний правовий аналіз кожного із трьох кредитних договорів, договорів факторингу та договорів про відступлення права вимоги, на підставі яких колекторська компанія обґрунтовувала свої вимоги.
- Особливу увагу було приділено перевірці розрахунку заборгованості. Було встановлено, що значна частина заявленої до стягнення суми складається саме із процентів, нарахованих після виникнення прострочення, тоді як розмір основного боргу був у декілька разів меншим.
- На підставі проведеного аналізу адвокатом було підготовлено мотивований відзив на позовну заяву, в якому звернуто увагу суду на порушення кредитором вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», які встановлюють особливості відповідальності позичальників у період дії воєнного стану. Також було зазначено, що кредитор фактично замінив передбачені законом штрафні санкції надмірними процентами, що суперечить принципам добросовісності, справедливості та захисту прав споживачів.
- Окремо було заперечено розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки їх сума явно не відповідала складності справи та обсягу виконаних представником позивача робіт.
За результатами розгляду справи суд погодився з нами:
- із заявлених 143 329,40 грн суд постановив стягнути лише 30 971,40 грн, тобто фактично зменшив розмір вимог більш ніж у чотири рази;
- витрати на професійну правничу допомогу були зменшені з 25 000 грн до 5 500 грн, що суттєво скоротило загальне фінансове навантаження на клієнта.
Аргументи суду
Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов таких висновків:
- Підтверджено факт укладення кредитних договорів. Суд встановив, що кредитні договори були належним чином укладені в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора, а тому мають таку ж юридичну силу, як і письмові договори.
- Визнано правомірним перехід права вимоги. Суд підтвердив, що право вимоги за кредитними договорами було законно передано від первісних кредиторів до колекторської компанії на підставі договорів факторингу та відступлення права вимоги.
- Перевірено обґрунтованість розрахунку заборгованості. Суд не обмежився формальною перевіркою позову, а проаналізував структуру заявленої заборгованості, звернувши увагу на значний розмір нарахованих процентів порівняно із сумою основного боргу.
- Враховано заперечення відповідача щодо незаконності нарахування процентів. Суд взяв до уваги доводи відзиву про застосування спеціальних норм законодавства, які діють під час воєнного стану, а також аргументи щодо неправомірності надмірного нарахування процентів.
- Застосовано принципи розумності та співмірності. Оцінюючи заявлені вимоги, суд виходив із необхідності забезпечення балансу інтересів сторін та перевірив, чи відповідають заявлені до стягнення суми вимогам законодавства і принципам справедливості.
Проблеми, з якими стикаються клієнти
На практиці позичальники нерідко вважають, що після отримання позову від колекторської компанії вони вже не можуть вплинути на ситуацію. Проте у більшості випадків значна частина заявленої до стягнення суми формується за рахунок неправомірно нарахованих процентів, необґрунтованих витрат або помилок у розрахунках кредитора. Найпоширенішими проблемами є такі:
- Нарахування процентів, що у багато разів перевищують суму кредиту. Найчастіше кредитори продовжують нараховувати проценти після закінчення строку кредитування, унаслідок чого борг у декілька тисяч гривень перетворюється на вимогу про стягнення десятків або навіть сотень тисяч гривень.
- Ігнорування спеціальних норм законодавства. Колекторські компанії нерідко не враховують законодавчі обмеження, які діють під час воєнного стану, або застосовують їх неправильно, що призводить до необґрунтованого збільшення суми заборгованості.
- Заявлення надмірних витрат на правничу допомогу. Окрім основного боргу кредитори часто просять суд стягнути значні суми витрат на адвокатів, які не відповідають складності справи та фактичному обсягу наданих юридичних послуг.
- Пасивна позиція боржника. Багато відповідачів не подають відзив на позов, помилково вважаючи, що суд автоматично стане на бік кредитора. У результаті суд розглядає справу без належних заперечень, що значно збільшує ризик стягнення всієї заявленої суми.
- Відсутність перевірки розрахунку заборгованості. Позичальники часто не аналізують, з яких саме платежів складається заявлений борг. Водночас практика свідчить, що саме детальна перевірка розрахунку нерідко дозволяє виявити неправомірно нараховані проценти, дублювання платежів або інші помилки, які можуть суттєво вплинути на кінцевий результат справи.
Поради адвоката з кредитних правовідносин
У справах, пов’язаних із мікрокредитами та колекторськими компаніями, найпоширенішою помилкою є поспішна сплата Кредитна заборгованість не завжди означає, що позичальник повинен беззастережно сплачувати всю суму, зазначену у вимозі кредитора. Особливо це стосується випадків, коли сума нарахованих процентів, комісій або інших платежів істотно перевищує розмір фактично отриманого кредиту. Водночас вирішувати проблему потрібно системно та документально, а не лише шляхом усних домовленостей.
- Не ігноруйте вимоги кредитора. Відсутність реакції не припиняє нарахування заборгованості та може призвести до звернення кредитора до суду або передачі права вимоги іншій фінансовій компанії. Доцільно отримати письмову інформацію про структуру боргу: окремо основну суму кредиту, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі.
- Перевіряйте, кому саме належить право вимоги. Якщо з вами комунікує не первісний кредитор, а інша фінансова чи колекторська компанія, необхідно перевірити підстави її звернення. Позичальник має право знати, чи відбулося відступлення права вимоги, хто є чинним кредитором і на підставі яких документів він вимагає сплату.
- Не погоджуйтеся на реструктуризацію без письмових умов. Усна обіцянка «закрити кредит» після внесення певної суми не гарантує припинення зобов’язань. До здійснення платежу слід отримати документ від кредитора — гарантійний лист, договір реструктуризації, додаткову угоду або інший письмовий документ. У ньому мають бути чітко зазначені погоджена сума, строк оплати, порядок її внесення, а також підтвердження, що після виконання умов залишок боргу буде списано і кредитор не матиме подальших фінансових претензій.
- Зберігайте всі документи та підтвердження оплат. Кредитний договір, додатки до нього, листування, повідомлення, розрахунки заборгованості, квитанції та банківські виписки можуть бути важливими доказами під час переговорів або судового спору. Платежі варто здійснювати лише за реквізитами, наданими чинним кредитором, із чітким призначенням платежу.
- Не визнавайте борг у більшому розмірі, ніж він підтверджений документально. Листування, заяви чи підписані документи можуть мати правове значення. Тому перед підписанням заяви, графіка платежів або угоди про реструктуризацію необхідно перевірити, чи не містить документ безумовного визнання всієї заявленої суми та додаткових невигідних умов.
- Оцінюйте можливість досудового врегулювання. Переговори з кредитором можуть бути ефективним способом зменшити фінансове навантаження.
- Звертайтеся до адвоката до внесення значних платежів. Правовий аналіз договору, розрахунку боргу та документів кредитора допомагає оцінити реальні ризики, обрати правильну переговорну позицію й уникнути ситуації, коли позичальник сплачує кошти, але зобов’язання фактично не припиняється.
Головне правило — будь-яка домовленість із кредитором повинна бути підтверджена письмово. Саме це захищає позичальника від повторних вимог щодо вже врегульованого боргу.
Чому варто звертатись до адвоката?
Спори з колекторськими компаніями вимагають не лише знання законодавства, а й уміння правильно аналізувати кредитну документацію, розрахунки заборгованості та судову практику. У багатьох випадках саме своєчасний юридичний супровід дозволяє суттєво зменшити суму вимог або уникнути стягнення неправомірно нарахованих платежів.
- Адвокат насамперед проводить детальний аналіз кредитних договорів, договорів факторингу, розрахунку заборгованості та всіх документів, на які посилається кредитор. Це дозволяє виявити порушення законодавства, необґрунтоване нарахування процентів, помилки у розрахунках або інші підстави для заперечення заявлених вимог.
- Не менш важливим є підготовка професійного відзиву на позовну заяву. Правильно сформована правова позиція із посиланням на норми законодавства та актуальну судову практику дає суду підстави критично оцінити розрахунок кредитора та перевірити законність кожної складової заявленої до стягнення суми.
- Окрему увагу адвокат приділяє питанню судових витрат. На практиці колекторські компанії нерідко заявляють до стягнення значні витрати на професійну правничу допомогу, які не відповідають складності справи. Адвокат готує відповідні заперечення та обґрунтовує необхідність їх зменшення, що дозволяє суттєво скоротити загальне фінансове навантаження на клієнта.
- Крім цього, адвокат представляє інтереси клієнта протягом усього судового процесу, контролює дотримання процесуальних прав, своєчасно реагує на доводи позивача та забезпечує належний захист інтересів відповідача. Саме комплексний юридичний супровід значно підвищує шанси на успішний результат та дозволяє уникнути стягнення необґрунтовано завищеної заборгованості.
Відгуки клієнтів
Клієнти про ЮК “ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ”
