Автоюрист/ Юрист по ДТП

До нашої компанії звернувся клієнт з метою оскаржити протокол згідно статті 130 КУпАП, оскільки він не згоден з рішенням працівників поліції.
Після зупинки автомобіля і переглянувши документи, у патрульної поліції виникла підозра, що водій вживав алкогольні напої.
Враховуючи, що чоловік вважав себе тверезим, він без проблем погодився пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Результат тесту показав 0.21 проміле, через що працівниками поліції був складений Протокол про адміністративне правопорушення.
Як ми допомогли?
- Наш адвокат оперативно взяв справу клієнта до роботи і здійснив виїзд до Коломийського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи.
- Ознайомившись з результатами приладу та зважаючи на наявність допустимої похибки в роботі приладу, адвокат визначив вектор і порядок дій для захисту клієнта.
- Під час участі адвоката у судовому засіданні було доведено відсутність складу адміністративного правопорушення у діях нашого клієнта.
- Як наслідок, Постановою Коломийського міськрайонного суду по справі № 346/4789/24 від 01.10.2024 було ЗАКРИТО ПРОВАДЖЕННЯ в справі про адміністративне правопорушення відносно нашого клієнта!

Позиція адвоката та законодавчі норми
Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Технічними характеристиками приладу, який використовували у випадку клієнта поліцейські, передбачено абсолютну похибку ± 0,04 % у діапазоні від 0 до 0,4 %.
Тому встановлений результат тесту 0.21 проміле алкоголю в організмі нашого клієнта знаходиться на рівні технічної похибки, яка є допустимою під час застосування вказаного технічного засобу та в межах норми і не тягне за собою наслідком притягнення до адміністративної відповідальності!
Відповідно не є доведеною об`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в діях нашого клієнта складу даного адміністративного правопорушення.
ВІдповідальність за порушення ст. 130 КУпАП
Українське законодавство передбачає накладення штрафу у розмірі від 17 000 до 51 000 гривень, а також позбавлення права керування авто на період від 1 до 10 років за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння або відмову від проходження медичного огляду.
Проте, як відомо, існує безліч ситуацій, коли водія притягують до відповідальності по даній статті без жодних підстав, скориставшись незнанням процедури проходження медогляду, що фактично визначається як відмова від її проходження, що трактується як визнання провини.
Тому важливим є оперативне втручання адвоката у справу і встановлення всіх обставин справи, збирання та перевірка доказової бази.
Цікава судова практика
Працівниками поліції у місті Чернігові був зупинений водій, у якого побачили ознаки алкогольного сп’яніння. В результаті огляду в медичному закладі Драгер показав вміст алкоголю в крові 0,3 проміле, але водій стверджував, що не вживав жодних алкогольних напоїв.
- Відповідно до норм українського законодавства (п. 7 розділ ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015), максимально допустимий вміст алкоголю в крові водія – не більше 0,2 проміле.
- Відповідно до норм міжнародного права (ст. 8 п. 5 Венської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968), рівень алкоголю в крові водія не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається. Тобто, гранична допустима межа алкоголю в крові становить 0,5 проміле.
Перевищення норми в 0,1 проміле відповідно до внутрішнього законодавства України формально може бути розцінене як адміністративне правопорушення, але за міжнародним правом цей рівень вважається природним.
Враховуючи, що рівень алкоголю в організмі водія (0,3 проміле) не перевищував гранично допустиму норму (0,5 проміле) згідно Венської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, суд згодився, що в такій ситуації доцільно застосовувати норми міжнародного права.
Тобто, ВИНУВАТІСТЬ водія у порушенні Правил дорожнього руху НЕ Є ДОВЕДЕНОЮ поза розумним сумнівом.
Відгуки клієнтів
Клієнти про ЮК “ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ”