Кредитні правовідносини

Нещодавно до нас звернувся клієнт, який зіткнувся з такою проблемою – стосовно нього було відкрите виконавче провадження, що призвело до арешту автомобіля. Основою для цього став виконавчий напис нотаріуса, яким «Ощадбанк» ініціював примусове стягнення заборгованості.
У 2019 році між «Ощадбанком» і нашим клієнтом було укладено Договір про споживчий кредит на суму 443 145,00 грн строком на 84 місяці для придбання автомобіля. Договір не був нотаріально посвідчений. Одночасно сторони уклали нотаріально засвідчений договір застави, відповідно до якого клієнт передав у заставу свій транспортний засіб.
Через неналежне виконання кредитного договору у липні 2023 року банк повідомив клієнта про виникнення заборгованості у розмірі 339 495,54 грн та вимагав її сплатити протягом 30 днів. Водночас банк попередив, що у разі несплати звернеться до суду або здійснить стягнення через виконавчий напис нотаріуса.
Повідомлення про борг було направлено клієнту, проте повернулося без вручення. Незважаючи на це, у листопаді 2023 року банк звернувся до нотаріуса, який вчинив виконавчий напис та передав його приватному виконавцю для примусового стягнення боргу.
Вважаючи такі дії незаконними, клієнт звернувся до нашої юридичної компанії для захисту своїх прав.
Наші дії та результат
- Після ретельного аналізу ситуації нами було підготовлено позов до суду щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд першої інстанції підтримав нашу позицію та задовольнив позовні вимоги, визнавши дії нотаріуса незаконними. - Однак кредитор та нотаріус не погодилися з таким рішенням і подали апеляційну скаргу, наполягаючи на правомірності виконавчого напису.
- У відповідь наша команда підготувала мотивований відзив на апеляційну скаргу, аргументуючи відсутність безспірності заборгованості та допущені порушення під час вчинення виконавчого напису.
- В ході розгляду справи адвокат компанії брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доводячи безпідставність вимог банку.
Як наслідок, Постановою Дніпровського апеляційного суду по справі №213/1948/24 від 04 грудня 2024 року, суд:
- Апеляційну скаргу «Ощадбанку» залишити без задоволення.
- Рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Суть спору
Основна проблема полягала у правовому статусі виконавчого напису нотаріуса. Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 2014 року були внесені зміни до порядку стягнення заборгованості за кредитними договорами, що дозволило нотаріусам вчиняти виконавчі написи навіть за нотаріально НЕ посвідченими договорами. Однак, у 2017 році Київський апеляційний адміністративний суд визнав цю норму НЕЗАКОННОЮ, що зробило всі подібні виконавчі написи сумнівними з правової точки зору.
Кредитор та нотаріус наполягали на правомірності напису, посилаючись на документи, що підтверджують заборгованість. Натомість ми довели, що позичальник не отримував відповідних повідомлень про прострочення платежів, а сам виконавчий напис був вчинений з порушенням законодавства.
Головний аргумент нашої сторони полягав у тому, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, оскільки:
- Відсутність безспірності заборгованості – позивач не був повідомлений про претензії кредитора та не мав змоги надати заперечення.
- Виконавчий напис було вчинено на підставі незаконної норми Постанови КМУ, яка втратила чинність у 2017 році.
- Документи, надані нотаріусу, не підтверджували однозначну наявність боргу.
Суд вказав, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису мав перевірити безспірність боргу, однак цього зроблено не було. Крім того, вимоги кредитора не були отримані позивачем, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист. Таким чином, відсутність безспірності заборгованості стала вирішальним аргументом у справі.
Чому варто залучати адвоката у таких справах?
Виконавчі написи нотаріусів часто використовуються банками та колекторами для стягнення заборгованості без судового розгляду. Однак, як показує ця справа, не всі такі написи є законними. Самостійне оскарження може бути складним через необхідність детального аналізу законодавства, практики Верховного Суду та формування доказової бази.
Залучення адвоката дає значні переваги:
- Юридичний аналіз справи – визначення перспективності оскарження виконавчого напису.
- Правильна підготовка документів – позов, відзиви, заперечення, додаткові матеріали.
- Представництво в суді – адвокат зможе аргументовано довести неправомірність дій кредитора та нотаріуса.
- Контроль за виконанням рішення – скасування виконавчого напису та зняття арешту з майна.
Ця справа демонструє, що захистити свої права можливо, але для цього необхідний професійний підхід та знання судової практики. Якщо у вас схожа ситуація – звертайтеся до кваліфікованих адвокатів, які допоможуть відстояти ваші права в суді.
Відгуки клієнтів
Клієнти про ЮК “ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ”