Військове право
Останнім часом значно зросла кількість випадків, коли територіальні центри комплектування та соціальної підтримки виносять постанови про притягнення громадян до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Найчастіше йдеться про статтю 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема про накладення значних штрафів у період воєнного стану. Водночас на практиці далеко не кожна така постанова є законною. Досить часто особу фактично позбавляють права на захист: повістка не вручається належним чином, про розгляд справи не повідомляють, а копію постанови взагалі не надсилають.

Саме такі порушення стали підставою для звернення до нас клієнта, відносно якого було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Йому було призначено штраф у розмірі 25 500 грн за нібито порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Клієнт категорично не погоджувався з викладеними у постанові обставинами. Насамперед йшлося про те, що повістка, за якою він нібито не з’явився, фактично не була йому вручена. Відповідно, клієнт не мав реальної можливості ані прибути до ТЦК та СП, ані надати пояснення щодо причин неявки. Окрім цього, його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що прямо порушує право особи на участь у розгляді справи та на захист. Додатково ситуацію ускладнювало те, що саму постанову про притягнення до адміністративної відповідальності клієнту не направили, і фактично ознайомитися з нею він зміг лише через тиждень.
Дії адвоката та результат
- Після аналізу обставин справи адвокатом було встановлено істотні процесуальні порушення під час притягнення клієнта до адміністративної відповідальності, зокрема відсутність належного повідомлення про виклик до ТЦК та про розгляд справи.
- З метою захисту прав клієнта було підготовлено та подано позов до Деснянського районного суду міста Києва, у якому ми просили:
– поновити строк на оскарження постанови;
– скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності;
– закрити провадження у справі. - Правова позиція ґрунтувалася на тому, що клієнт не отримував повістку та не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а отже був фактично позбавлений можливості реалізувати своє право на захист.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02.09.2025 у справі №754/9728/25 позов було задоволено повністю:
- постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасовано;
- штраф у розмірі 25 500 грн скасовано;
- провадження у справі закрито.

Аргументи суду
Суд, дослідивши матеріали справи та норми законодавства, дійшов таких висновків:
- Порушення процедури виклику до ТЦК. Відповідно до п. 28 Порядку проведення призову під час мобілізації (Постанова КМУ №560), виклик громадян до ТЦК здійснюється шляхом вручення або надсилання повістки, яка повинна містити обов’язкові реквізити, зокрема мету виклику, дату та час явки.
- Відсутність доказів вручення повістки. У матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження належного повідомлення позивача про виклик до ТЦК, зокрема: підпис про отримання повістки, акт відмови від її отримання або підтвердження поштового вручення.
- Недоліки та неточності у постанові. Оскаржувана постанова не містить відомостей про спосіб вручення повістки, а також не містить інформації щодо мети виклику позивача до ТЦК, що суперечить вимогам законодавства.
- Невиконання відповідачем обов’язку доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України саме суб’єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення. У даній справі відповідач не надав суду належних доказів законності винесеної постанови.
- Застосування принципу належного урядування. Суд врахував практику ЄСПЛ, відповідно до якої державні органи зобов’язані діяти послідовно та з дотриманням встановлених процедур.
Висновок суду. У зв’язку з відсутністю доказів належного повідомлення позивача та недотриманням процедури притягнення до відповідальності суд дійшов висновку про необґрунтованість постанови, що стало підставою для її скасування та закриття провадження у справі.
Проблеми, з якими до нас звертаються
Практика показує, що клієнти у справах щодо штрафів ТЦК стикаються з типовими системними проблемами.
- Найпоширенішою є винесення постанови без реального розгляду справи по суті, коли орган фактично обмежується складанням протоколу та одразу накладає штраф.
- Часто особу не повідомляють належним чином про час і місце розгляду справи або створюють формальні підстави для твердження про нібито відмову від участі в розгляді. В результаті людина позбавляється можливості надати пояснення, подати докази або скористатися правовою допомогою.
- Іншою поширеною проблемою є відсутність належних доказів правопорушення. Рапорти посадових осіб без підтвердження технічними засобами фіксації часто використовуються як єдина підстава для притягнення до відповідальності, що суперечить вимогам законодавства та судовій практиці.
- Також нерідко ігнорується той факт, що особа перебуває на військовому обліку, має військово-обліковий документ, проходить ВЛК або перебуває на лікуванні. Формальний підхід з боку ТЦК призводить до необґрунтованих штрафів, які згодом доводиться оскаржувати в судовому порядку.
Чому варто звертатись до адвоката
- Адвокат у таких справах виконує ключову функцію — забезпечує реалізацію права на захист, яке на практиці часто порушується ще на стадії складання протоколу або винесення постанови. Особи нерідко не повідомляються належним чином про розгляд справи, не мають можливості надати пояснення, заявити клопотання, скористатися правовою допомогою чи подати докази. Без професійного втручання ці порушення залишаються «нормалізованими» та не оскаржуються.
- Важливим аспектом є також правильна оцінка доказів, які покладені в основу постанови. На практиці ТЦК та СП часто обмежуються внутрішніми рапортами або формальними протоколами, не надаючи жодних об’єктивних доказів, зокрема фото- чи відеофіксації, як того вимагає закон. Адвокат здатен виявити такі прогалини, поставити під сумнів допустимість і достатність доказів та довести відсутність події або складу адміністративного правопорушення.
- Окрему роль відіграє знання актуальної судової практики, включно з позиціями національних судів, Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини. Саме адвокат може правильно застосувати принцип презумпції невинуватості, правило тлумачення сумнівів на користь особи та положення про обов’язок суб’єкта владних повноважень доводити правомірність своїх дій.
- Не менш важливим є і процесуальний аспект. Строки оскарження, правильний спосіб захисту, формулювання позовних вимог, визначення належного відповідача — будь-яка помилка на цьому етапі може призвести до відмови в задоволенні позову незалежно від суті справи. Адвокат забезпечує дотримання процесуальних вимог та вибудовує стратегію захисту таким чином, щоб вона відповідала як нормам закону, так і сформованій судовій практиці.
Відгуки клієнтів
Клієнти про ЮК “ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ”