Для притягнення особи до відповідальності за статтею 124 КУпАП необхідно підтвердити порушення Правил дорожнього руху, факт пошкодження майна та прямий причинний зв’язок між діями водія і наслідками ДТП. У справах за статтею 122-4 КУпАП додатково має бути доведено, що водій був учасником ДТП, усвідомлював факт пригоди та умисно залишив її місце.

До нас звернувся водій, якого суд першої інстанції визнав винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП. За версією органів поліції, під час руху заднім ходом у дворі водій допустив зіткнення з припаркованим автомобілем, після чого залишив місце події. Суд призначив йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Клієнт не погоджувався з таким рішенням та заперечував факт доведеного зіткнення. Основним доказом обвинувачення був відеозапис із камери спостереження, однак на ньому не фіксувався момент контакту автомобілів, не можна було достовірно встановити всі обставини події, а дата і час запису не відповідали даним, зазначеним у протоколах.

Дії адвоката та результат

1. Адвокат здійснив детальний аналіз матеріалів справи, зокрема протоколів, схеми місця ДТП, пояснень учасників та відеозапису. Окрему увагу було приділено питанню допустимості й достовірності відеодоказу, а також відповідності його змісту обставинам, викладеним поліцією.
   
2. За результатами аналізу було підготовлено апеляційну скаргу. У ній обґрунтовано, що суд першої інстанції поклав в основу рішення докази, які не підтверджують ані механізм ДТП, ані факт пошкодження автомобіля клієнта, ані його умисел на залишення місця пригоди.

Апеляційний суд скасував постанову суду першої інстанції та закрив провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. Таким чином, клієнт уникнув позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Аргументи суду

• Апеляційний суд зазначив, що докази мають оцінюватися всебічно, повно та об’єктивно. Саме по собі посилання у протоколі на факт ДТП не підтверджує вину водія без належних доказів.

• Суд встановив, що схема ДТП містила суперечливі відомості щодо дати події та не відображала пошкоджень автомобіля, яким керував клієнт. Його транспортний засіб працівники поліції належним чином не оглядали, а характерні для зіткнення пошкодження зафіксовані не були.

• Відеозапис не містив моменту безпосереднього контакту автомобілів і не дозволяв достовірно встановити механізм ДТП. Тому суд дійшов висновку, що такий доказ не може підтверджувати порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

• Крім того, не було доведено умисного залишення місця ДТП. Пояснення водія про те, що він не чув звуку зіткнення, а парктронік не подавав сигналу, не були спростовані належними доказами. Усі сумніви щодо доведеності вини суд витлумачив на користь особи, а провадження закрив на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Проблеми, з якими стикаються клієнти, та як варто діяти

У справах за статтями 124 і 122-4 КУпАП водієві можуть загрожувати штраф, судові витрати та позбавлення права керування. Самого протоколу або відеозапису недостатньо — вина має бути підтверджена належними й допустимими доказами.

1. Суперечності у протоколі та схемі ДТП

Дата, час, місце події, номерні знаки й опис пошкоджень мають збігатися в усіх матеріалах.

Як діяти: перевірити документи, зафіксувати заперечення та звернути увагу суду на всі невідповідності.

2. Сумнівний відеозапис

Відео повинно підтверджувати сам момент зіткнення, участь конкретного автомобіля, його номерний знак, дату та час події. Якщо контакту автомобілів не видно або час запису не відповідає протоколу, доказ є сумнівним.

Як діяти: перевірити спосіб отримання відео, його зміст і відповідність іншим матеріалам справи.

3. Відсутність огляду автомобіля водія

Якщо автомобіль клієнта не оглядали та не зафіксували характерні пошкодження, це може свідчити про неповноту розслідування.

Як діяти: вимагати фото, опис пошкоджень і порівняння стану обох автомобілів.

4. Недоведене залишення місця ДТП

Для відповідальності за статтею 122-4 КУпАП необхідно довести, що водій усвідомлював факт ДТП та умисно залишив її місце. Якщо він не чув удару, не відчув зіткнення, а парктронік не подавав сигналу, умисел має бути підтверджений додатковими доказами.

Як діяти: надати послідовні пояснення та наголошувати на відсутності доказів умисного залишення місця пригоди.

5. Неправильна оцінка доказів судом

Суд повинен дослідити всі матеріали в сукупності, а не покладатися лише на протокол чи відео. Якщо постанова вже винесена, її можна оскаржити в апеляційному порядку.

У розглянутій справі аналіз доказів дозволив встановити, що момент зіткнення не зафіксований, автомобіль клієнта не оглядався, схема містила суперечності, а умисел на залишення місця ДТП не доведено. У результаті постанову скасовано, провадження закрито, а позбавлення права керування — скасовано.

Чому варто звертатися до адвоката у таких випадках?

Справи за статтями 124 та 122-4 КУпАП можуть мати серйозні наслідки для водія, зокрема позбавлення права керування. Адвокат допомагає перевірити обґрунтованість обвинувачення та належно захистити права клієнта.

1. Аналіз усіх матеріалів справи. Адвокат перевіряє протоколи, схему ДТП, відеозаписи, пояснення учасників і правильність їх оформлення.
2. Оцінка доказів. Визначається, чи підтверджують докази сам факт зіткнення, механізм ДТП, причетність конкретного автомобіля та наявність вини водія.
3. Виявлення процесуальних порушень. Це можуть бути невідповідності у датах, відсутність огляду автомобіля, неповна схема ДТП або неналежне отримання відеозапису.
4. Захист у суді. Адвокат формує правову позицію, подає заперечення, клопотання та надає суду аргументи щодо недопустимості або недостатності доказів.
5. Оскарження постанови. Якщо суд першої інстанції притягнув водія до відповідальності, адвокат може підготувати апеляційну скаргу та обґрунтувати необхідність скасування рішення.
6. Доведення відсутності умислу. У справах про залишення місця ДТП важливо встановити, чи усвідомлював водій факт пригоди та чи мав намір залишити її місце. Адвокат допомагає належно викласти ці обставини.

У розглянутій справі професійний аналіз відеозапису, схеми ДТП та інших матеріалів дозволив довести недостатність доказів вини. Апеляційний суд скасував постанову, закрив провадження, а позбавлення клієнта права керування транспортними засобами було скасовано.

Справи за ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп’яніння або відмова від проходження огляду) є одними з найпоширеніших у практиці автоюристів. Водночас вони характеризуються значною кількістю процесуальних порушень з боку правоохоронних органів, зокрема формальним підходом до складання протоколів та ігноруванням ключового елементу складу правопорушення — факту керування транспортним засобом.

На практиці нерідко трапляються ситуації, коли особу притягують до відповідальності лише на підставі припущень або суб’єктивних висновків працівників поліції, без належної доказової бази. Особливо це актуально у випадках, коли особа перебуває в автомобілі у стані сп’яніння, але фактично не здійснює керування.

Саме з такою ситуацією звернувся клієнт. Відносно нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП нібито за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та відмову від проходження медичного огляду. Водночас фактичні обставини свідчили про інше: автомобіль був припаркований. Працівники поліції прибули до вже припаркованого автомобіля та, попри відсутність доказів керування, склали адміністративний протокол.

Дії адвоката та результат

1. Першочергово адвокатом було здійснено детальний аналіз матеріалів справи, зокрема відеозаписів, наданих стороною обвинувачення. Ключовим стало встановлення факту відсутності будь-яких доказів керування транспортним засобом клієнтом. На відео чітко зафіксовано, що працівники поліції під’їхали до вже припаркованого автомобіля, а сам момент руху транспортного засобу або перебування клієнта за кермом у процесі керування — відсутній.
   
2. Окрему увагу було приділено правовій кваліфікації дій клієнта. Адвокат наголосив, що склад правопорушення за ст. 130 КУпАП передбачає обов’язкову наявність факту керування транспортним засобом. Сам по собі факт перебування в автомобілі у стані сп’яніння не утворює складу адміністративного правопорушення.
   
3. Також у суді було акцентовано на порушеннях, допущених працівниками поліції під час складання протоколу, зокрема ігноруванні пояснень клієнта про відсутність факту керування та формальному підході до фіксації обставин справи.
   
4. Клієнта було належним чином підготовлено до надання пояснень у судовому засіданні, що дозволило послідовно та логічно викласти обставини події, узгоджені з матеріалами справи.

За результатами розгляду суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено ключового елементу — факту керування транспортним засобом. Відповідно, провадження у справі було закрито.

Аргументи суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

• Суд звернув увагу на положення ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами у справі можуть бути лише ті фактичні дані, які встановлюють наявність або відсутність правопорушення та отримані у встановленому законом порядку. Натомість надані поліцією матеріали, зокрема відеозаписи, не містили фіксації ключового елементу — факту керування транспортним засобом саме клієнтом.

• Окремо суд підкреслив, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає обов’язкову наявність суб’єкта — особи, яка керує транспортним засобом. Відтак сам по собі факт перебування особи у транспортному засобі у стані сп’яніння не є достатнім для притягнення до відповідальності за цією нормою.

• Також суд критично оцінив відеозаписи, надані стороною обвинувачення, зазначивши, що вони є фрагментарними та не відображають повної картини події. Зокрема, на відео відсутній момент зупинки транспортного засобу, а також не зафіксовано сам процес керування. Така неповнота доказів виключає можливість однозначного висновку про наявність події правопорушення.

• Крім того, суд звернув увагу, що вимога працівників поліції пройти огляд на стан сп’яніння може бути правомірною лише щодо особи, яка керує транспортним засобом. У даному випадку, за відсутності доведеного факту керування, така вимога не створює обов’язку для особи, а її невиконання не може кваліфікуватися як склад правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що факт керування транспортним засобом не доведений належними та допустимими доказами, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, що стало підставою для закриття провадження у справі.

Проблеми, з якими стикаються клієнти, та як варто діяти

У справах за ст. 130 КУпАП клієнти часто стикаються з типовими, але критичними проблемами, які напряму впливають на результат справи.

1. Перш за все — це складання протоколу без належної доказової бази. На практиці поліцейські нерідко фіксують правопорушення формально, без підтвердження ключового елементу — факту керування транспортним засобом. Сам факт перебування особи в автомобілі у стані сп’яніння помилково ототожнюється з керуванням, що не відповідає вимогам закону.
   
2. Друга поширена проблема — ігнорування пояснень водія. Навіть якщо особа одразу повідомляє, що не керувала транспортним засобом, ці пояснення часто не відображаються належним чином у матеріалах справи або не беруться до уваги.
   
3. Третя — маніпуляції з відеодоказами. У матеріалах справи можуть бути відсутні ключові фрагменти, зокрема момент зупинки транспортного засобу або сам процес керування, що унеможливлює об’єктивну оцінку обставин.
   
4. Окремо варто виділити проблему неправильного розуміння відмови від огляду. Відмова від проходження медичного огляду має правове значення лише за умови, що особа керує транспортним засобом. У протилежному випадку — це не утворює складу правопорушення, однак на практиці це часто ігнорується.

У таких ситуаціях ключове значення має правильна стратегія захисту.

• По-перше, необхідно чітко фіксувати свою позицію з самого початку — вказувати, що керування транспортним засобом не здійснювалося, та вимагати внесення цих пояснень до протоколу.

• По-друге, важливо отримати та проаналізувати всі матеріали справи, зокрема відеозаписи, на предмет повноти та наявності доказів факту керування.

• По-третє, слід оцінити законність вимог працівників поліції, зокрема щодо проходження огляду, та правильно визначити правову кваліфікацію ситуації.

• І найголовніше — своєчасно звернутися до адвоката, оскільки саме на етапі підготовки позиції та аналізу доказів формується основа для успішного захисту в суді.

Чому варто звертатися до адвоката у таких випадках?

Справи за ст. 130 КУпАП часто помилково сприймаються як «формальні» та такі, де рішення вже наперед визначене. Насправді ж результат напряму залежить від якості правового захисту та вміння працювати з доказами.

• По-перше, адвокат забезпечує професійний аналіз матеріалів справи. У подібних кейсах ключовим є не просто наявність протоколу, а зміст і допустимість доказів. Адвокат виявляє відсутність або недопустимість доказів керування, порушення під час фіксації події та інші процесуальні недоліки, які можуть стати підставою для закриття справи.

• По-друге, важливою є правильна правова кваліфікація обставин. Без спеціальних знань клієнти часто не розрізняють, що саме утворює склад правопорушення, а що — ні. Адвокат чітко визначає, чи наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема факт керування, без якого притягнення до відповідальності є неможливим.

• По-третє, адвокат формує послідовну та юридично обґрунтовану позицію в суді. Це включає підготовку пояснень, акцентування на ключових порушеннях з боку поліції, правильне подання доказів та спростування аргументів сторони обвинувачення.

• Окремо слід зазначити роль адвоката у підготовці клієнта до судового розгляду. Невірно надані пояснення або суперечності у позиції можуть негативно вплинути на результат справи, навіть за наявності сильних юридичних аргументів.

• І найголовніше — адвокат забезпечує системний підхід до захисту, де кожна деталь має значення: від аналізу відеозаписів до правильного застосування норм КУпАП і судової практики.

Практика показує, що саме залучення адвоката значно підвищує шанси на закриття справи, особливо у випадках, коли обвинувачення базується на припущеннях, а не на належних і допустимих доказах.

Справи про відшкодування шкоди здоров’ю внаслідок ДТП — одні з найскладніших у сфері страхових спорів. Якщо пошкодження автомобіля ще можна оцінити швидко, то шкода здоров’ю — це довготривале лікування, операції, реабілітація, встановлення інвалідності та суттєві фінансові витрати.

Типова проблема полягає в тому, що страхові компанії формально підходять до розгляду заяв: вимагають додаткові документи, затягують строки, частково визнають витрати або намагаються мінімізувати суму виплат.

У нашому кейсі клієнт звернувся після ДТП 2024 року. Лікування тривало більше року. Загальна сума витрат на медичні послуги, ліки, обстеження та реабілітацію склала 265 583 грн 17 коп. Крім того, йому було встановлено 3-тю групу інвалідності.

Питання стояло комплексно:

1. стягнення фактичних витрат на лікування;
2. отримання виплати за втрату працездатності у зв’язку з інвалідністю.

Дії адвоката та результат

Робота розпочалася з детального аналізу медичних документів та фінансових підтверджень витрат. У справах такої категорії критично важливо встановити причинно-наслідковий зв’язок між ДТП і ушкодженням здоров’я, а також підтвердити кожну витрачену гривню належними доказами.

Було:

• систематизовано медичну документацію (виписки, історії хвороби, висновки лікарів);
• зібрано всі чеки, рахунки, договори з медичними установами;
• перевірено відповідність витрат страховому законодавству;
• визначено правову позицію щодо компенсації втрати працездатності.

Адвокатом складено та подано до страхової компанії письмову вимогу про виплату:

• 265 683 грн 17 коп. — витрати на лікування;
• 96 000 грн — компенсація у зв’язку з втратою працездатності та встановленням 3-ї групи інвалідності.

Окремо подано адвокатський запит для отримання інформації щодо розгляду заяви та наявних підстав для виплат. Це дозволило зафіксувати строки розгляду та унеможливити безпідставне затягування.

У результаті:

• страхова компанія виплатила повну суму витрат на лікування — 265 683 грн 17 коп.;
• щодо виплати за втрату працездатності страховик витребував додаткові медичні документи, які наразі отримуються з медичних установ для завершення процедури.

Таким чином, ключова частина вимог уже задоволена без судового спору, що дозволило клієнту оперативно отримати значну компенсацію.

Важливо

• Основним механізмом компенсації шкоди потерпілим у ДТП є обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ).

• Станом на 2026 рік ліміт відшкодування шкоди життю та здоров’ю становить 500 000 грн на одну особу та 5 000 000 грн на один страховий випадок. Це максимальна сума виплат за полісом; усе понад ліміт стягується з винної особи або власника джерела підвищеної небезпеки.

• Заява подається протягом 3 років із дня ДТП. Страховик має 60 днів для ухвалення рішення та 3 робочі дні для виплати. За прострочення нараховується пеня (подвійна облікова ставка).

• Розмір компенсації визначається за фактичними витратами на лікування, втраченим доходом, стійкою втратою працездатності/інвалідністю та моральною шкодою (10% від суми виплат за лікування і втрату працездатності).

Проблемні аспекти

1. У разі заподіяння шкоди здоров’ю застосування європротоколу як альтернативи виклику поліції є неможливим, оскільки закон дозволяє його використання лише тоді, коли наслідки ДТП обмежуються виключно майновими збитками та відсутні тілесні ушкодження.
   
2. Водій, який став учасником ДТП, повинен у строк до трьох робочих днів поінформувати свого страховика (або МТСБУ — у випадках, визначених законом). Хоча це формально обов’язок водія, на практиці представник потерпілого контролює належне повідомлення страховика, щоб запобігти можливим відмовам з процедурних підстав.
   
3. Звернення із заявою про відшкодування шкоди здоров’ю допускається протягом трьох років з моменту ДТП. Пропуск цього строку без поважних причин прямо передбачає ризик відмови у виплаті.
   
4. Якщо внаслідок аварії постраждало кілька осіб і сукупний розмір шкоди перевищує встановлений ліміт на один страховий випадок, діє правило пропорційного розподілу виплат для заяв, поданих у межах 30 днів. Тому з практичної точки зору доцільно подавати заяву якомога раніше, не очікуючи завершення тривалих експертних процедур.
   
5. Причинний зв’язок між ДТП і лікуванням. Закон передбачає можливість відмови у відшкодуванні витрат, якщо вони не підтверджені належними медичними доказами або не перебувають у прямому зв’язку з наслідками аварії. На практиці це часто стає предметом спору щодо достатності медичної документації та необхідності проведення судово-медичної експертизи.
   
6. Зупинення строків у зв’язку з провадженням. Якщо страховик у межах розгляду заяви наполягає на наданні судового рішення чи вироку, перебіг строку для ухвалення рішення може бути призупинений до набрання ним законної сили. У результаті очікування завершення кримінальної справи не завжди є вигідною тактикою для потерпілого, оскільки окремі вимоги (зокрема щодо лікування або тимчасової непрацездатності) можуть бути заявлені раніше за наявності належних доказів.
   

Розрахунок відшкодування

Компенсація шкоди здоров’ю охоплює: витрати на лікування (із гарантованим мінімумом за відсутності підтвердних документів), втрачений заробіток у період тимчасової непрацездатності, виплати у разі стійкої втрати або зменшення працездатності (включно з витратами на адаптацію), а також відшкодування моральної шкоди.

Лікування (гарантований мінімум). Якщо фактичні витрати не підтверджені або є меншими за встановлений мінімум, компенсація визначається з розрахунку не менше 1/30 мінімальної зарплати за кожен день лікування, але не більш як за 120 днів.

Тимчасова непрацездатність.

• для працівника — сума неотриманої середньої зарплати за час непрацездатності;
• для ФОП чи самозайнятого — втрачений дохід за цивільно-правовими правилами;
• для непрацюючої повнолітньої особи — 1/30 мінімальної зарплати за кожен підтверджений день.

Стійка втрата працездатності / інвалідність. Застосовується модель щомісячних виплат (ануїтет), зазвичай у межах втраченого середньомісячного доходу. Також передбачено мінімальні одноразові виплати: I група — 36 МЗП, II — 18 МЗП, III — 12 МЗП. Розмір втраченого заробітку визначається у відсотках до середнього доходу залежно від ступеня втрати працездатності; розрахунок можливий за останні 12 або 3 місяці.

Моральна шкода. У межах ОСЦПВ вона становить 10% від суми виплат, пов’язаних із лікуванням та/або втратою працездатності.

Залік виплачених сум. Якщо потерпілий уже отримав компенсацію від винної особи чи інших осіб, страховик зменшує виплату на підтверджену суму.

Перевищення ліміту. Якщо страхової суми недостатньо для повного покриття шкоди, різницю зобов’язаний відшкодувати винуватець або особа, відповідальність якої була застрахована.

Чому варто звертатись до адвоката?

Правильне формування вимог.

• У справах про шкоду здоров’ю важливо заявити не лише витрати на лікування, а й компенсацію втрати працездатності, витрати на реабілітацію, додаткове харчування, сторонній догляд, транспортні витрати, майбутні витрати на лікування. Без юридичного аналізу потерпілий часто обмежується лише чеками з аптек або лікарні, втрачаючи значну частину можливих виплат. Адвокат проводить повний розрахунок шкоди відповідно до закону та умов страхування, щоб заявлена сума була максимально обґрунтованою і повною.

Фіксація та належне оформлення доказів.

• У страхових спорах значення має не лише сам факт витрат, а й правильність їх документального підтвердження. Кожен чек повинен бути пов’язаний із діагнозом, кожна довідка — підтверджувати причинно-наслідковий зв’язок із ДТП. Неправильно оформлені або неповні документи дають страховій підстави для зменшення виплати. Адвокат систематизує медичні документи, перевіряє їх відповідність вимогам та формує доказову базу таким чином, щоб мінімізувати можливості для заперечень з боку страховика.

Контроль строків і процесу розгляду заяви.

• Закон встановлює чіткі строки для розгляду заяви про страхове відшкодування. Проте на практиці страхові компанії можуть затягувати процес: надсилати формальні запити, повторно вимагати вже надані документи або залишати звернення без належної відповіді. Адвокат контролює перебіг строків, направляє адвокатські запити, фіксує порушення процедури та унеможливлює безпідставне затягування виплати.

Мінімізація ризику відмови або заниження суми.

• Страхова компанія оцінює кожну заяву з позиції мінімізації власних витрат. Будь-яка неточність у формулюваннях, відсутність окремого документа або невідповідність розрахунків може стати підставою для часткової відмови. Юридично обґрунтована позиція, правильне посилання на норми закону та умови договору страхування суттєво знижують ризик відмови або штучного зменшення розміру компенсації.

Готовність до судового захисту та посилення переговорної позиції.

• Якщо страхова компанія відмовляє у виплаті або пропонує явно занижену суму, справа переходить у судову площину. Наявність підготовленої доказової бази, правильно сформульованих вимог та зафіксованих порушень страховика дозволяє оперативно звернутися до суду. Більше того, сама участь адвоката часто посилює переговорну позицію потерпілого — страхові компанії розуміють ризики судового спору і частіше погоджуються на добровільне врегулювання.

Дорожньо-транспортні пригоди — один із найпоширеніших правових викликів, з якими стикаються власники транспортних засобів. У більшості випадків постраждалі не до кінця розуміють, як відстояти свої права: як зафіксувати факт порушення, правильно звернутися до суду, обрахувати збитки та отримати реальну компенсацію.

До юридичної компанії «Правова Позиція» звернувся клієнт в інтересах свого сина, автомобіль якого був пошкоджений у результаті дорожньо-транспортної пригоди в місті Львів.

Згідно з матеріалами справи, 13 січня 2025 року о 20:05 год. водій вантажного автомобіля MAN, рухаючись по перехрестю вулиць Володимира Великого та Куровця, не обрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та в умовах, які вимагали особливої уваги, скоїв зіткнення з автомобілем Renault, яким керував син нашого клієнта. У результаті зіткнення транспортному засобу потерпілого було завдано значних технічних пошкоджень.

Дії адвоката та результат

Після звернення клієнта було оперативно проведено:

1. Правовий аналіз ДТП на основі протоколу та схеми місця події.
2. Юридичну кваліфікацію дій винуватця відповідно до Правил дорожнього руху (пункти 12.1, 13.1).
3. Формування захисної тактики та підготовка пакету документів для подання до суду.
4. Супровід клієнта у суді — адвокат особисто брав участь у судовому засіданні, обґрунтовував вину порушника та вимоги про відшкодування збитків.

На основі поданих доказів та правової позиції, суд визнав водія автомобіля MAN винним у порушенні ПДР та виніс постанову про адміністративну відповідальність із накладенням штрафу.

Результат для нашого клієнта:

• Постановою Сихівського районного суду м. Львова по справі №464/470/25 потерпілій стороні (нашому клієнту) підтверджено право на відшкодування матеріальних збитків у розмірі 160 000 грн, що відповідає вартості ремонту пошкодженого автомобіля.

Поради від адвоката: як діяти, якщо ви стали потерпілим у ДТП

Коли трапляється дорожньо-транспортна пригода, важливо розуміти, що навіть незначна на перший погляд помилка у діях після ДТП може суттєво ускладнити процес відшкодування збитків. Ось ключові поради, які ми надаємо нашим клієнтам:

Зберігайте спокій та фіксуйте обставини на місці події.

• Насамперед — не залишайте місце ДТП без вагомих підстав. Усі обставини пригоди повинні бути зафіксовані. Рекомендуємо зробити фото- та відеозапис транспортних засобів, ушкоджень, дорожньої обстановки, знаків, слідів гальмування, а також сфотографувати документи іншого учасника ДТП. Це стане основою доказової бази.

Викликайте поліцію та наполягайте на складанні протоколу.

• Навіть якщо інший водій пропонує «домовитися», уникаючи поліції, не варто йти на компроміси. Офіційний протокол та схема ДТП — це ключові документи, які будуть враховуватись у суді. Без них шанс на успішне відшкодування суттєво зменшується.

Зверніться до адвоката ще до початку оформлення претензії.

• Правильна кваліфікація дій винуватця, визначення розміру шкоди та вибір стратегії захисту — це питання, які потребують фахового підходу. Залучення адвоката ще до подання позову дозволяє побудувати сильну юридичну позицію.

Зберігайте всю документацію, пов’язану з відновленням авто.

• Акти дефектування, рахунки з СТО, фото до і після ремонту — усе це важливо не лише для визначення суми збитків, але й для їхнього підтвердження в суді.

Не зволікайте з поданням позову.

• Юридичні строки є критичними. Затягування з оформленням вимог чи збиранням доказів може призвести до втрати можливості захистити свої права в суді.

Чому у справах щодо ДТП варто звертатися до автоадвоката?

Чимало потерпілих намагаються самостійно вирішити питання з винуватцем або його страховою компанією, сподіваючись на швидке врегулювання. Проте на практиці така стратегія часто закінчується невиплатами, відмовами або неповним відшкодуванням.

По-перше, автоадвокат володіє практичним досвідом, який дозволяє правильно кваліфікувати дії водіїв відповідно до ПДР, зібрати юридично значущі докази, оцінити реальні збитки та передбачити поведінку іншої сторони в суді.

По-друге, адвокат забезпечує професійну комунікацію з правоохоронними органами, страховиками, експертами та судом. Клієнт отримує повний супровід: від подання заяв до участі в засіданнях та виконання рішення суду.

По-третє, адвокат не дозволить маніпулювати фактами або тиснути на потерпілого. У справах, де винуватець намагається уникнути відповідальності, наявність представника — це запорука справедливості.

У нашій практиці — десятки виграних справ, де без адвоката клієнти або нічого не отримали б, або витратили б значно більше часу та нервів. У даній справі компенсацію на суму 160 000 грн вдалося довести, зібрати докази та отримати лише завдяки професійній правовій стратегії.

Найпоширеніші проблеми, з якими звертаються потерпілі у ДТП

Юридична компанія «Правова Позиція» щодня працює з клієнтами, які постраждали в ДТП. Ми систематизували найбільш типові проблеми, з якими до нас звертаються:

Відмова страхової компанії від виплати.

• Це найпоширеніша проблема. Причини можуть бути різні: недостатність доказів, невірно оформлені документи, сумніви у вині іншої сторони. Часто страхові компанії зловживають складністю процедури, щоб відтягнути момент виплати або уникнути її.

Постраждалого безпідставно визнають винуватцем.

• Буває, що поліція складає протокол не на винну особу, а на потерпілого, особливо коли той не мав адвокатської підтримки при оформленні ДТП. У таких випадках потрібне оскарження постанови та нове розслідування.

Судові справи затягуються, а винуватець ухиляється від відповідальності.

• Досить часто винні особи затягують процес — не з’являються в суд, змінюють адвокатів, подають зустрічні заяви. Адвокат контролює процесуальні строки та використовує усі законні інструменти, аби цього не допустити.

Значні збитки, які складно довести.

• Якщо автомобіль зазнав серйозного пошкодження, відновлення може коштувати десятки або сотні тисяч гривень. Без належного підтвердження (експертизи, акта дефектування, рахунків) суд може зменшити або й зовсім відмовити у компенсації.

Психологічний тиск і відсутність підтримки.

• Після ДТП людина перебуває в стані стресу. У таких умовах важко адекватно реагувати на вимоги поліції, суду або винуватця. Наявність адвоката дозволяє зосередитися на відновленні, поки юридичну частину бере на себе професіонал.

Стаття 130 КУпАП — одна з найбільш конфліктних і спірних у практиці автоадвокатів. Часто саме через неправильне оформлення огляду на стан сп’яніння, відсутність відеофіксації чи ігнорування пояснень водія справи доходять до суду, попри сумнівну доказову базу. Особливо критичною є ситуація, коли водій не вживав алкоголь, добровільно проходить огляд, але показник драгера неочікувано фіксує високий рівень проміле. Саме з такою ситуацією зіткнулася наша клієнтка.

Жінку пізно ввечері зупинила поліція. Вона не вживала алкоголь, тому одразу погодилась на перевірку драгером. Прилад показав 1.14 проміле. Клієнтка неодноразово заявляла про незгоду з результатами й наполягала на проведенні медичного огляду, однак працівники поліції проігнорували це та склали протокол.

Дії адвоката та результат

• На первинній консультації було визначено ключові напрямки захисту, зокрема: аналіз відеоматеріалів з місця події, визначення порушень процедури огляду, зібрання доказів відсутності складу правопорушення.

• Адвокат ознайомився з матеріалами справи, переглянув понад 4 години відеозапису, виявив численні процесуальні порушення.

• Підготовлено аргументовані пояснення та захисну позицію. Судові засідання проводились у режимі відеоконференції.

Результат — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області своєю Постановою по справі №354/2222/24 закрив провадження в адміністративній справі відносно клієнтки у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Суд встановив, що клієнтку не було доставлено на медичний огляд всупереч її неодноразовим заявам, що є грубим порушенням ст. 266 КУпАП.

Аргументи суду

Суд у постанові чітко зазначив:

• клієнтка не погодилася з результатами драгера;
• не була доставлена до медичного закладу;
• відсутні докази відмови від медичного огляду;
• огляд проведено з порушенням процедури, тому він недійсний;
• відеозаписи підтверджують порушення.

Окрім того, суд підкреслив: відеозаписи засвідчують, що після огляду на місці з використанням алкотестера, особу, яка категорично не погоджувалася з результатами та неодноразово заявляла про це, не доставили до медичного закладу. Не було забезпечено й можливість пройти медичний огляд упродовж двох годин з моменту виявлення ознак сп’яніння, що прямо суперечить ст. 266 КУпАП.

Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджено, що огляд на стан алкогольного сп’яніння проведений поліцейськими з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а відтак він вважається недійсним. Усі докази поліції були визнані неналежними, а звинувачення — безпідставним.

Типові помилки водіїв у справах за ст. 130 КУпАП

У практиці автоадвокатів спостерігаються повторювані помилки, яких припускаються водії, зупинені за підозрою у керуванні в стані сп’яніння:

• Поспішне підписання документів. Часто водії підписують протокол, не ознайомившись із його змістом або залишаючи порожні поля. Це може бути розцінене як згода з викладеними фактами. Завжди читайте протокол уважно й додавайте коментарі — наприклад, “не згоден” або “вимагаю медогляд”.
• Відмова від огляду. Невмотивована відмова від проходження тесту автоматично прирівнюється до визнання вини. Також помилкою є відмова від медичного огляду після спірного результату “Драгера” — саме повторна перевірка часто допомагає уникнути покарання.
• Ігнорування правової допомоги. Водії рідко звертаються до адвоката одразу після складання протоколу, втрачаючи шанс оскаржити порушення процедур або зібрати докази. Фаховий юрист може одразу окреслити стратегію захисту.
• Невиправдана агресія. Конфліктна поведінка, спроби “вирішити на місці” або введення в оману можуть бути зафіксовані на відео й використані як підтвердження неналежного стану водія.

Як діяти: поради адвоката

Щоб мінімізувати ризики й захистити свої права, варто дотримуватися наступного алгоритму:

• Будьте спокійними та ввічливими. Коректна поведінка знижує рівень напруги та не дає підстав трактувати вашу реакцію як неадекватну.
• Вимагайте пояснення причини зупинки. Поліцейський має чітко повідомити, яке саме порушення стало підставою. Наявність відео чи аудіофіксації може стати в пригоді в суді.
• Не зізнавайтеся в сп’янінні. Не давайте пояснень, які можуть бути використані проти вас. Лише повідомте, що згодні пройти огляд згідно з процедурою.
• Не відмовляйтеся від тесту, але контролюйте процедуру. Перевірка має здійснюватися за участі двох свідків, сертифікованим алкотестером із дотриманням інструкцій. У разі сумнівів — наполягайте на огляді в медзакладі.
• Вимагаєте альтернативний огляд. Якщо результат тесту вас не влаштовує — просіть направлення на медичне обстеження. Лікарняний огляд — єдиний доказ, який має юридичну силу.
• Фіксуйте всі порушення. Ведіть відеозапис, фіксуйте відсутність свідків, незаконні дії поліцейських. Запис може стати основним доказом у суді.
• Зверніться до адвоката якомога раніше. Правильна реакція на місці та фаховий юридичний супровід можуть кардинально змінити хід справи.

Керування автомобілем у стані сп’яніння — одне з найсерйозніших адміністративних правопорушень, передбачених законодавством. Тому у випадку складання протоколу за ст. 130 КУпАП водію не варто покладатися на випадок або діяти навмання. Найрозумніше рішення — одразу звернутися до досвідченого адвоката, який спеціалізується на справах цієї категорії. Професійний захисник зможе виявити процесуальні порушення з боку поліцейських, допоможе зібрати докази тверезого стану водія або сумнівності висунутих обвинувачень і забезпечити ефективний захист у суді. Успішне вирішення справи значною мірою залежить від оперативності й правильності дій одразу після зупинки, а кваліфікований адвокат точно знає, як діяти у таких ситуаціях.

До нашої компанії звернувся клієнт за допомогою у скасуванні постанови про вчинення  адміністративного порушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП «Керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку».

12 вересня 2024 року наш клієнт отримав постанову про адміністративне правопорушення, якою на нього було накладено штраф за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Підставою для винесення цієї постанови стало нібито порушення правил реєстрації транспортного засобу – чоловік керував автомобілем, який, за твердженням інспектора поліції, не був зареєстрований протягом 10 днів після митного оформлення.

Наші дії та результат:

Детально проаналізувавши матеріали справи, адвокат зробив висновок, що:

• Постанова була винесена без врахування змін у законодавстві, які продовжують строк реєстрації транспортних засобів у зв’язку з воєнним станом.
• Поліцейський не надав належних доказів порушення та не врахував положення Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 р., яка визначає порядок державної реєстрації транспортних засобів.
• У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт правопорушення.

Враховуючи, що були підстави вважати цю постанову незаконною, ми звернулись до суду, оскаржуючи її правомірність.

Як наслідок, Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/7887/24 від 12 грудня 2024 року суд:

• Позов задовільнив;
• Скасував Постанову про накладення на нашого клієнта адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складену за частиною 6 статті 121 КУпАП.

Оцінка суду

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:

1. Відсутність складу адміністративного правопорушення. Суд встановив, що позивач мав законні підстави для керування транспортним засобом без завершення реєстрації, оскільки під час воєнного стану строки реєстрації продовжуються.
2. Відсутність належних доказів порушення. Інспектор поліції не надав достатніх доказів того, що позивач порушив саме ті положення, на які він посилався. Відповідно до Постанови КМУ №1388, термін реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану, а отже, накладення штрафу було безпідставним.
3. Порушення процедури розгляду адміністративної справи. Поліція не врахувала, що інспектор при винесенні постанови мав з’ясувати всі обставини справи, включаючи можливість продовження строку реєстрації відповідно до змін у законодавстві.

Чому важливо звертатися до адвоката у подібних справах?

Ця справа вкотре підтверджує, що правоохоронні органи не завжди діють бездоганно та відповідно до норм чинного законодавства. Помилки у трактуванні законів, відсутність належних доказів та ігнорування змін у законодавстві можуть призвести до несправедливого притягнення водіїв до адміністративної відповідальності.

Адвокат допоможе:

• Правильно сформулювати правову позицію та підготувати аргументовану позовну заяву.
• Проаналізувати законодавство та знайти норми, які підтверджують вашу правоту.
• Зібрати та представити докази в суді, спростувавши необґрунтовані претензії поліції.
• Захистити ваші права та добитися справедливого рішення.

Якщо ви стали жертвою неправомірного накладення штрафу чи іншої адміністративної санкції, не відкладайте звернення до професійного адвоката. Захищайте свої права ефективно та законно!

До нашої компанії звернувся клієнт з метою оскаржити протокол згідно статті 130 КУпАП, оскільки він не згоден з рішенням працівників поліції.

Після зупинки автомобіля і переглянувши документи, у патрульної поліції виникла підозра, що водій вживав алкогольні напої.

Враховуючи, що чоловік вважав себе тверезим, він без проблем погодився пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Результат тесту показав 0.21 проміле, через що працівниками поліції був складений Протокол про адміністративне правопорушення.

Як ми допомогли?

1. Наш адвокат оперативно взяв справу клієнта до роботи і здійснив виїзд до Коломийського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи. 
2. Ознайомившись з результатами приладу та зважаючи на наявність допустимої похибки в роботі приладу, адвокат визначив вектор і порядок дій для захисту клієнта.
3. Під час участі адвоката у судовому засіданні було доведено відсутність складу адміністративного правопорушення у діях нашого клієнта. 
4. Як наслідок, Постановою Коломийського міськрайонного суду по справі № 346/4789/24 від 01.10.2024 було ЗАКРИТО ПРОВАДЖЕННЯ в справі про адміністративне правопорушення відносно нашого клієнта!

Позиція адвоката та законодавчі норми

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Технічними характеристиками приладу, який використовували у випадку клієнта поліцейські, передбачено абсолютну похибку ± 0,04 % у діапазоні від 0 до 0,4 %.

Тому встановлений результат тесту 0.21 проміле алкоголю в організмі нашого клієнта знаходиться на рівні технічної похибки, яка є допустимою під час застосування вказаного технічного засобу та в межах норми і не тягне за собою наслідком притягнення до адміністративної відповідальності!

Відповідно не є доведеною об`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в діях нашого клієнта складу даного адміністративного правопорушення.

ВІдповідальність за порушення ст. 130 КУпАП

Українське законодавство передбачає накладення штрафу у розмірі від 17 000 до 51 000 гривень, а також позбавлення права керування авто на період від 1 до 10 років за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння або відмову від проходження медичного огляду.

Проте, як відомо, існує безліч ситуацій, коли водія притягують до відповідальності по даній статті без жодних підстав, скориставшись незнанням процедури проходження медогляду, що фактично визначається як відмова від її проходження, що трактується як визнання провини.

Тому важливим є оперативне втручання адвоката у справу і встановлення всіх обставин справи, збирання та перевірка доказової бази.

Цікава судова практика

Працівниками поліції у місті Чернігові був зупинений водій, у якого побачили ознаки алкогольного сп’яніння. В результаті огляду в медичному закладі Драгер показав вміст алкоголю в крові 0,3 проміле, але водій стверджував, що не вживав жодних алкогольних напоїв.

• Відповідно до норм українського законодавства (п. 7 розділ ІІ Інструкції  № 1452/735 від 09.11.2015), максимально допустимий вміст алкоголю в крові водія – не більше 0,2 проміле.
• Відповідно до норм міжнародного права (ст. 8 п. 5 Венської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968), рівень алкоголю в крові водія не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається. Тобто, гранична допустима межа алкоголю в крові  становить 0,5 проміле.

Перевищення норми в 0,1 проміле відповідно до внутрішнього законодавства України формально може бути розцінене як адміністративне правопорушення, але за міжнародним правом цей рівень вважається природним.

Враховуючи, що рівень алкоголю в організмі водія (0,3 проміле) не перевищував гранично допустиму норму (0,5 проміле) згідно Венської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, суд згодився, що в такій ситуації доцільно застосовувати норми міжнародного права.

Тобто, ВИНУВАТІСТЬ водія у порушенні Правил дорожнього руху НЕ Є ДОВЕДЕНОЮ поза розумним сумнівом.

24.04.2024 Парламент ухвалив у першому читанні Законопроєкт № 10380, яким передбачається зручна подача електронної митної декларації для митного оформлення і зменшення людського фактору у процесі розмитнення вживаних легкових авто. 

ЩО ЗМІНИТЬСЯ?

Наразі на процедуру визначення митної вартості впливає людський фактор і здебільшого митна вартість залежить саме від митного інспектора (що створює можливість появи корупційної складової).

• Мінцифра ж пропонує створити Базу даних митної вартості легкових автомобілів. У системі буде митна вартість нових легкових автомобілів, які проходили митне оформлення в Україні з 2007 року, із деталями: марка, модель, рік випуску, тип і обʼєм двигуна.

• Увесь процес розмитнення буде онлайн. Дія навіть допоможе заповнювати митну декларацію, підтягнувши інфо про автівку за VIN-кодом. 

• Українці подаватимуть електронну митну декларацію через застосунок Дія.

«Розмитнення авто в Дії може бути показовим кейсом того, як змінюється митниця, коли немає людського фактора» – зазначає міністр цифрової трансформації Михайло Федоров у своєму Telegram-каналі.

Детальний алгоритм розмитнення через Дію — на інфографіці.

Інфографіка: Telegram-канал FEDOROV

Звертайтесь до нас і отримайте БЕЗКОШТОВНУ консультацію Автоюриста для вирішення Вашого питання.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за ст. 130 або/та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ ПОВЕРТАЄТЬСЯ  ПІСЛЯ обов’язкового ПРОХОДЖЕННЯ ПОЗАЧЕРГОВОГО МЕДОГЛЯДУ та СКЛАДАННЯ в сервісному центрі МВС ТЕОРЕТИЧНОГО і ПРАКТИЧНОГО іспитів. 

ВАЖЛИВО

У разі наявності в посвідченні водія двох або більше категорій на право керування транспортного засобу теоретичний, практичний іспити складаються за вищою категорією в посвідченні водія.

ЯКЩО ПОСВІДЧЕННЯ БУЛО ВИДАНЕ ВПЕРШЕ НА 2 РОКИ

Якщо позбавляють права на керування транспортними засобами за ст. 130 або/та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які отримали його вперше на 2 роки, ПОВЕРНЕННЯ ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ НЕ ВІДБУВАЄТЬСЯ. 

Поновлення права на керування транспортними засобами в такому випадку здійснюється ПІСЛЯ ПЕРЕПІДГОТОВКИ В НАВЧАЛЬНОМУ ЗАКЛАДІ з теоретичної та практичної підготовки ТА УСПІШНОГО СКЛАДЕННЯ ТЕОРЕТИЧНОГО і ПРАКТИЧНОГО ІСПИТІВ у сервісному центрі МВС. 

Таке посвідчення водія знову видається на 2 роки. 

ДЕ МОЖНА ОТРИМАТИ ПОСВІДЧЕННЯ

На період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування повернення посвідчення водія особі, позбавленій права на керування транспортного засобу, здійснюється уповноваженим працівником БУДЬ-ЯКОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС незалежно від місця зберігання вилученого посвідчення водія.

Звертайтесь до нас і отримайте БЕЗКОШТОВНУ консультацію Автоюриста для вирішення Вашого питання.

КЕЙС КЛІЄНТА

До нашої компанії звернувся клієнт з питанням оскарження безпідставно складеного на нього протоколу за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

Чоловік їхав до батька і в якийсь момент зрозумів, що автомобіль неналежним чином функціонує. Наш клієнт одразу зупинився, аби оглянути транспортний засіб. Під час огляду авто до чоловіка під`їхали працівники поліції та запитали документи на право керування (водій вимогу виконав, скориставшись застосунком Дія).

НЕПРАВОМІРНІ ДІЇ ПРАЦІВНИКІВ ПОЛІЦІЇ

Працівник поліції ніби-то почув від клієнта запах алкоголю, якого він не вживав в той день і вимагав пройти тест на приладі ДРАГЕР. 

Водій був впевнений що тест на алкоголь нічого не покаже, але при проходженні Драгер показав 0,23 проміле. 

Очевидно, що з результатом тесту наш клієнт був не згоден і попросив пройти тест у медичному закладі. Однак, працівник поліції відповів що їм цього тесту достатньо (!), а тому склав протокол і вилучив автомобіль (!). 

Після цього водій одразу поїхав у медичний заклад м. Фастів та повторно пройшов тест який показав 0,00 проміле.

ЩО КАЖЕ ЗАКОНОДАВСТВО?

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає виключно за умови доведення одночасно двох обставин: (!) керування транспортним засобом і (!) перебування у стані спʼяніння.

ВОДІЙ НЕ КЕРУВАВ АВТО, А ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ БУВ У НЕРУХОМОМУ СТАНІ (на відеозаписі зафіксовано, що ТЗ знаходиться в нерухомому положенні – тобто, працівники поліції під’їхали до авто, яке не здійснювало руху).

ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ МАВ БУТИ ЗАКОННО ЗУПИНЕНИЙ

Тобто до самої зупинки авто мало знаходитись в русі, оскільки керування ТЗ можливе лише тоді, коли він рухається. Коли ж особа перебуває біля (в салоні), склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП відсутній.

ЯК МИ ДОПОМОГЛИ?

Наш адвокат Діденко Дмитро Миколайович у співпраці з юристом Сичовим Олександром Володимировичем оскаржив у суді протокол, складений на клієнта, та домігся закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. 

На фото нижче Ви можете побачити успішний результат роботи адвоката – Постанову суду.

Звертайтесь до нас і отримайте БЕЗКОШТОВНУ консультацію юриста по ДТП для вирішення Вашого питання.