Арешт банківських рахунків у межах виконавчого провадження є одним із найпоширеніших заходів примусового виконання рішень. Найчастіше такі обмеження застосовуються у справах про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, кредити або інші фінансові зобов’язання. На практиці це призводить до повного блокування доступу до коштів, що унеможливлює навіть базові витрати — оплату ліків, продуктів чи комунальних послуг.

Водночас законодавство України передбачає механізми, які дозволяють боржнику користуватися частиною коштів навіть за наявності арешту. Проблема полягає в тому, що більшість осіб не знають про такі можливості або не розуміють, як правильно реалізувати своє право.

До нас звернулась клієнтка в інтересах свого батька з проханням допомогти розблокувати банківський рахунок для здійснення видаткових операцій. Арешт на кошти було накладено постановою державного виконавця у зв’язку з наявністю заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. У результаті рахунок був повністю заблокований, і особа фактично втратила можливість користуватися власними коштами.

Ключовим завданням у цій ситуації було не лише оскарження арешту, а й забезпечення можливості здійснювати хоча б часткові витрати в межах, дозволених законом.

Наші дії та результат

1. Першочергово було проведено аналіз виконавчого провадження та встановлено, що арешт рахунку накладено правомірно в межах відкритого виконавчого провадження. Водночас було визначено, що клієнт має право на користування частиною коштів відповідно до чинного законодавства.
   
2. Адвокатом було підготовлено та направлено до органу державної виконавчої служби мотивовану заяву про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій. У заяві було обґрунтовано необхідність забезпечення базових потреб боржника та наведено відповідні правові підстави.

Відповідно до положень законодавства про виконавче провадження, державний виконавець має право визначити рахунок, з якого боржник може здійснювати видаткові операції у межах встановленого ліміту.

За результатами розгляду заяви державним виконавцем було винесено постанову про визначення поточного рахунку боржника для здійснення видаткових операцій. Це дозволило зняти обмеження з банківської картки клієнта у частині користування коштами.

Зокрема, клієнту було надано можливість здійснювати видаткові операції у межах суми, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Як під час воєнного стану боржникам користуватись коштами, які «заблоковані» у виконавчому провадженні? 

До травня 2023 року розпорядженням Кабміну тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України дозволялося фізичним особам здійснювати видаткові операції з рахунків, на які накладено арешт, якщо сума стягнення не перевищувала 100 000 грн.

Таким чином, у фізичних осіб-боржників в умовах воєнного стану була можливість користуватись коштами на рахунках в банках.

У травні минулого року це послаблення перестало діяти на підставі пункту 10-2 Розділ XIII Закону України «Про виконавче провадження», через що банками з 06.05.2023 було поновлено дію постанов про арешт коштів боржників.

Однак, у період дії воєнного стану в Україні фізична особа-боржник може звернутись до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного місяця не перевищує 2 розмірів мінімальної заробітної плати без урахування такого арешту.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи – боржника в одному банку або у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок  в одному банку.

• Для визначення поточного рахунку у банку фізична особа – боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця із заявою.

• Підписана заява подається в паперовій формі (особисто або засобами поштового зв’язку) або в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти та має містити:

– номер поточного рахунку боржника у банку;

– найменування банку, в якому відкрито поточний рахунок.

У разі подання в електронній формі, заяву необхідно підписати електронним цифровим підписом. Важливо підтвердити факт отримання заяви виконавцем, наприклад, надіславши її цінним листом із описом вкладення або, у разі особистого подання, отримавши відповідну відмітку про прийняття.

Після отримання заяви державний або приватний виконавець має протягом двох робочих днів ухвалити постанову щодо визначення рахунку фізичної особи-боржника для здійснення платежів. У разі неналежного розгляду питання у встановлений термін є можливість подати скаргу на бездіяльність виконавця.

Підставами для зняття виконавцем арешту з коштів боржника є, зокрема:

• надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнутих з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

• погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Проблеми, з якими стикаються клієнти

У справах щодо арешту рахунків у виконавчому провадженні боржники часто опиняються у ситуації повної фінансової ізоляції. На практиці це виглядає так:

1. Повне блокування всіх рахунків без винятку

Банк отримує постанову виконавця та автоматично блокує всі кошти. У результаті особа не може:

• сплачувати оренду житла;
• здійснювати комунальні платежі;
• купувати продукти;
• оплачувати лікування;
• забезпечувати потреби інших дітей.

При цьому навіть надходження нових коштів (заробітної плати, гонорарів, соціальних виплат) автоматично підпадають під арешт.

2. Відсутність роз’яснення прав боржника

Виконавець не зобов’язаний детально консультувати боржника щодо його процесуальних прав. Більшість клієнтів не знають, що мають право подати заяву про визначення поточного рахунку для видаткових операцій у межах двох мінімальних заробітних плат.

Через це люди місяцями перебувають у стані фінансового блокування, навіть не намагаючись скористатися передбаченим законом механізмом.

3. Формальний або затягнутий розгляд заяв

Навіть після подання заяви можуть виникати затримки у її розгляді. У деяких випадках виконавці вимагають додаткові документи або не поспішають приймати рішення, що створює додатковий тиск на боржника.

4. Паралельні санкції

Окрім арешту рахунків, боржник може зіткнутися з:

• обмеженням права виїзду за кордон;
• забороною керування транспортними засобами;
• забороною користування зброєю;
• штрафами за прострочення понад встановлені строки.

Усе це створює комплексний правовий та психологічний тиск.

5. Неправильна самостійна комунікація

Боржники часто звертаються до виконавця у довільній формі, без правового обґрунтування та посилання на норми закону. Такі звернення не завжди дають результат, а іноді залишаються без офіційної відповіді.

Насправді ж у виконавчому провадженні діє принцип формалізму: значення має правильно оформлений документ, а не усні пояснення.

Чому варто звернутись до адвоката?

Виконавче провадження — це окрема стадія юридичного процесу зі своїми чіткими правилами. Тут важлива не емоційна позиція, а точність дій.

1. Правильна правова кваліфікація ситуації

Адвокат аналізує:

• законність відкриття провадження;
• обсяг заборгованості;
• відповідність постанов виконавця вимогам закону;
• можливість застосування мінімальних гарантій для боржника.

Іноді арешт накладається з процедурними порушеннями, які можна оскаржити.

2. Грамотне складання заяви

Заява про визначення поточного рахунку повинна містити:

• чітке посилання на відповідні норми законодавства;
• обґрунтування необхідності часткового розблокування;
• реквізити конкретного рахунку;
• підтверджуючі документи щодо доходів.

Юридично правильно оформлена заява значно підвищує шанси на швидке прийняття рішення.

3. Контроль строків та процесуальних дій

Адвокат відстежує строки розгляду заяви та, у разі бездіяльності виконавця, може:

• подати скаргу до вищого органу;
• звернутися до суду;
• ініціювати дисциплінарне реагування.

Це стимулює оперативність розгляду.

4. Захист від надмірних обмежень

У разі одночасного застосування декількох санкцій адвокат може ініціювати перегляд або зняття частини обмежень, якщо вони є непропорційними або застосовані з порушенням процедури.

5. Формування подальшої стратегії

Виконавче провадження — це не лише арешт рахунків. Важливо вибудувати план подальших дій:

• добровільне часткове погашення;
• узгодження графіка платежів;
• мінімізація штрафів;
• запобігання новим санкціям.

У нашому кейсі саме професійна підготовка заяви та контроль процесу дозволили отримати постанову про визначення поточного рахунку вже протягом одного тижня. Без адвокатського супроводу клієнт міг би залишатися без доступу до коштів значно довше. швидко відновити хоча б частковий доступ до своїх фінансів і зберегти можливість жити повноцінним життям навіть у складній ситуації.

Справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку (зокрема за ч. 3 ст. 210 КУпАП) є доволі поширеними в умовах мобілізації. Водночас на практиці значна частина таких постанов виноситься з істотними порушеннями: без належного повідомлення особи, без дослідження фактичних обставин або на підставі неповних чи недостовірних даних.

Окремою проблемою є ситуації, коли особа дізнається про притягнення до відповідальності вже після відкриття виконавчого провадження — наприклад, через блокування банківських рахунків. Це суттєво обмежує можливість своєчасного захисту та потребує негайної юридичної реакції.

Саме з такою ситуацією звернувся клієнт. На момент звернення він вже був мобілізований, тому фізично не міг отримувати кореспонденцію від ТЦК та СП. Про існування постанови він дізнався лише після того, як державний виконавець повідомив про відкриття провадження та було накладено обмеження на рахунки.

Для з’ясування підстав притягнення до відповідальності адвокатом було направлено адвокатський запит до Гайсинського РТЦК та СП з вимогою надати копію постанови та матеріали справи. Після отримання документів стало очевидно, що рішення було прийнято з грубими порушеннями законодавства.

Найпоширеніші підстави появи статусу «у розшуку»

• Наявність відкритого або формально не закритого адміністративного провадження за порушення правил військового обліку, навіть якщо строк притягнення до відповідальності вже сплив.
• Неявка за викликом ТЦК, у тому числі у випадках, коли повістка не була вручена належним чином, надіслана за старою адресою або фактично не отримана особою.
• Неоновлення військово-облікових даних, зокрема відомостей про місце проживання, сімейний стан, навчання чи стан здоров’я, що ТЦК формально трактує як порушення правил обліку.
• Автоматичне збереження статусу після закриття провадження або спливу строків адміністративної відповідальності через бездіяльність ТЦК щодо оновлення даних.
• Внесення відомостей без письмового рішення або належного процесуального документа, що підтверджує законні підстави оголошення особи у розшук.

Дії адвоката та результат

• Після отримання копії постанови та матеріалів справи адвокатом було проведено їх детальний аналіз. Встановлено, що посадові особи ТЦК та СП не дослідили належним чином обставини справи та допустили низку процесуальних порушень.

Зокрема, у постанові зазначалося, що клієнт нібито особисто звернувся до першого відділу Гайсинського РТЦК та СП із заявою про взяття на військовий облік за місцем проживання. Однак фактично клієнт має зареєстроване місце проживання в іншій області та жодних заяв до цього ТЦК не подавав.

• Таким чином, підстави для притягнення до відповідальності були сформовані на недостовірних даних, що свідчить про необґрунтованість та незаконність винесеної постанови.

• Адвокатом було підготовлено позовну заяву про визнання постанови протиправною та її скасування, яку після погодження підписав клієнт. Позов було подано до суду з належним обґрунтуванням та доказовою базою.

• У процесі розгляду справи суд дослідив надані матеріали та дійшов висновку про відсутність у діях клієнта складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Рішенням суду від 29.10.2025 року позов задоволено повністю: постанову Гайсинського РТЦК та СП визнано протиправною та скасовано.

Аргументи суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення клієнтом адміністративного правопорушення.

• Суд встановив, що у постанові ТЦК не конкретизовано, яке саме порушення норми закону було допущено, що свідчить про її формальний характер. 
• Підтверджено, що клієнт зареєстрований та проживає в іншій області, а ТЦК не надав доказів наявності у нього нового місця проживання чи обліку у відповідному районі. 
• Суд звернув увагу, що відсутні докази належного повідомлення клієнта про виклик до ТЦК: жодних підтверджень вручення повістки або належного оповіщення надано не було. 
• Встановлено, що клієнт своєчасно уточнив персональні дані через електронний сервіс («Резерв+»), що виключає склад правопорушення у цій частині. 
• Окремо суд підкреслив, що ТЦК не довів неможливість отримання даних про особу через державні реєстри, що відповідно до законодавства виключає застосування ст. 210 КУпАП. 
• Суд критично оцінив обставини взяття клієнта на облік, зазначивши, що процедура була проведена з істотними порушеннями та у нереалістично короткі строки, що ставить під сумнів її законність. 
• Також встановлено, що клієнт не отримував повісток, не ухилявся від обліку та фактично проходить військову службу, що спростовує доводи ТЦК. 
• Суд наголосив на принципі презумпції невинуватості: обов’язок доведення правомірності рішення покладається на ТЦК, однак таких доказів надано не було. 

У сукупності зазначені обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення. Відтак суд визнав постанову ТЦК протиправною, скасував її та закрив провадження у справі.

Проблеми, з якими стикаються клієнти

Практика показує, що у справах щодо притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку клієнти системно стикаються з типовими, але критичними порушеннями з боку ТЦК.

1. Перш за все — це відсутність належного повідомлення про виклик до ТЦК. Особи не отримують повісток ні особисто, ні поштою, однак це не заважає ТЦК складати протоколи та виносити постанови, що прямо порушує вимоги законодавства щодо належного оповіщення.
   
2. Друга поширена проблема — винесення постанов без встановлення конкретного порушення. У рішеннях часто не зазначається, яку саме норму було порушено і в чому полягає протиправна поведінка, що свідчить про формальний підхід до притягнення до відповідальності.
   
3. Третя — використання недостовірних або неперевірених даних. ТЦК може посилатися на обставини, які фактично не відповідають дійсності (наприклад, нібито добровільне звернення чи інше місце обліку), без належної перевірки інформації.
   
4. Окремо варто виділити проблему ігнорування електронних даних та реєстрів. Навіть якщо особа вчасно уточнила свої дані через електронні сервіси, ці відомості не враховуються при прийнятті рішення.
   
5. Ще однією типовою ситуацією є суттєві порушення процедури взяття на військовий облік, коли всі дії проводяться формально та у надзвичайно стислі строки, без дотримання встановленого порядку.
   
6. Також клієнти стикаються з тим, що про притягнення до відповідальності вони дізнаються вже на стадії виконання, зокрема після блокування рахунків, що позбавляє можливості своєчасно захистити свої права.

У сукупності ці проблеми свідчать про системний характер порушень та формальний підхід до притягнення осіб до відповідальності, що потребує обов’язкового юридичного реагування та захисту.

Чому варто звертатись до адвоката?

У справах щодо оскарження постанов ТЦК ключове значення має не лише факт порушення, а здатність правильно його довести та юридично обґрунтувати. Саме тому участь адвоката є критично важливою.

• По-перше, адвокат забезпечує професійний аналіз матеріалів справи. У подібних кейсах важливо виявити відсутність доказів, суперечності в документах, порушення процедури складання протоколу та інші недоліки, які є підставою для скасування постанови.

• По-друге, адвокат здійснює правильну правову кваліфікацію ситуації. На практиці ТЦК часто формально застосовують норми КУпАП без належних підстав. Адвокат чітко визначає, чи наявні всі елементи складу правопорушення, і доводить їх відсутність.

• По-третє, важливою є робота з доказами та запитами. Саме адвокат може витребувати необхідні документи через адвокатські запити, отримати копії постанов, матеріали справи та зафіксувати порушення, які самостійно отримати складно.

• Окрему роль відіграє підготовка позову та представництво в суді. Грамотно складена позовна заява, правильна аргументація та акцент на ключових порушеннях значно підвищують шанси на позитивний результат.

• Також адвокат забезпечує відновлення строків оскарження, що особливо актуально у випадках, коли особа дізнається про постанову вже після відкриття виконавчого провадження.

• І найголовніше — адвокат формує системну стратегію захисту, де кожен крок спрямований на досягнення результату: скасування постанови, закриття справи та зняття обмежень.

Практика підтверджує, що своєчасне звернення до адвоката дозволяє не лише ефективно оскаржити незаконні рішення ТЦК, а й уникнути негативних наслідків, зокрема штрафів, виконавчих проваджень та блокування рахунків.

Справи, пов’язані з виконавчим провадженням щодо стягнення аліментів, є одними з найбільш соціально чутливих. Законодавство передбачає жорсткі механізми впливу на боржників: арешт рахунків, обмеження у праві виїзду за кордон, заборону керування транспортними засобами, накладення штрафів.

Однак на практиці трапляються ситуації, коли через арешт рахунків боржник фактично втрачає можливість здійснювати навіть базові платежі — оплачувати комунальні послуги, оренду житла чи купувати продукти. Закон допускає такі обмеження, але водночас передбачає механізми мінімального фінансового захисту особи.

До нас звернувся клієнт, у якого через несплату аліментів утворилася заборгованість. На підставі виконавчого документа було відкрито виконавче провадження. Державний виконавець наклав арешт на всі банківські рахунки клієнта, що призвело до повного блокування доступу до коштів.

Фактично клієнт залишився без можливості користуватися власними доходами, що створило критичну фінансову ситуацію.

Наші дії та результат

Після аналізу матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що арешт накладено у загальному порядку без визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у межах, дозволених законом.

Закон передбачає право боржника звернутися до державного чи приватного виконавця із заявою про визначення одного поточного рахунку для проведення видаткових операцій на суму, що протягом місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, без урахування арешту.

Нами було:

1. Проведено професійну комунікацію з виконавцем.
2. Підготовлено та направлено мотивовану заяву про визначення поточного рахунку.
3. Обґрунтовано необхідність часткового розблокування коштів для забезпечення базових потреб клієнта.
4. Надано підтверджуючі документи щодо доходів та використання рахунку.

Уже через тиждень виконавець виніс постанову про визначення поточного рахунку та направив її до банку. Рахунок клієнта було частково розблоковано — у межах суми двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Таким чином, вдалося:

• відновити доступ клієнта до частини коштів;
• стабілізувати його фінансову ситуацію;
• забезпечити можливість добровільного погашення заборгованості.

Як під час воєнного стану боржникам користуватись коштами, які «заблоковані» у виконавчому провадженні? 

До травня 2023 року розпорядженням Кабміну тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України дозволялося фізичним особам здійснювати видаткові операції з рахунків, на які накладено арешт, якщо сума стягнення не перевищувала 100 000 грн.

Таким чином, у фізичних осіб-боржників в умовах воєнного стану була можливість користуватись коштами на рахунках в банках.

У травні минулого року це послаблення перестало діяти на підставі пункту 10-2 Розділ XIII Закону України «Про виконавче провадження», через що банками з 06.05.2023 було поновлено дію постанов про арешт коштів боржників.

Однак, у період дії воєнного стану в Україні фізична особа-боржник може звернутись до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного місяця не перевищує 2 розмірів мінімальної заробітної плати без урахування такого арешту.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи – боржника в одному банку або у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок  в одному банку.

• Для визначення поточного рахунку у банку фізична особа – боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця із заявою.

• Підписана заява подається в паперовій формі (особисто або засобами поштового зв’язку) або в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти та має містити:

– номер поточного рахунку боржника у банку;

– найменування банку, в якому відкрито поточний рахунок.

У разі подання в електронній формі, заяву необхідно підписати електронним цифровим підписом. Важливо підтвердити факт отримання заяви виконавцем, наприклад, надіславши її цінним листом із описом вкладення або, у разі особистого подання, отримавши відповідну відмітку про прийняття.

Після отримання заяви державний або приватний виконавець має протягом двох робочих днів ухвалити постанову щодо визначення рахунку фізичної особи-боржника для здійснення платежів. У разі неналежного розгляду питання у встановлений термін є можливість подати скаргу на бездіяльність виконавця.

Підставами для зняття виконавцем арешту з коштів боржника є, зокрема:

• надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнутих з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

• погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Проблеми, з якими стикаються клієнти

У справах щодо арешту рахунків у виконавчому провадженні боржники часто опиняються у ситуації повної фінансової ізоляції. На практиці це виглядає так:

1. Повне блокування всіх рахунків без винятку

Банк отримує постанову виконавця та автоматично блокує всі кошти. У результаті особа не може:

• сплачувати оренду житла;
• здійснювати комунальні платежі;
• купувати продукти;
• оплачувати лікування;
• забезпечувати потреби інших дітей.

При цьому навіть надходження нових коштів (заробітної плати, гонорарів, соціальних виплат) автоматично підпадають під арешт.

2. Відсутність роз’яснення прав боржника

Виконавець не зобов’язаний детально консультувати боржника щодо його процесуальних прав. Більшість клієнтів не знають, що мають право подати заяву про визначення поточного рахунку для видаткових операцій у межах двох мінімальних заробітних плат.

Через це люди місяцями перебувають у стані фінансового блокування, навіть не намагаючись скористатися передбаченим законом механізмом.

3. Формальний або затягнутий розгляд заяв

Навіть після подання заяви можуть виникати затримки у її розгляді. У деяких випадках виконавці вимагають додаткові документи або не поспішають приймати рішення, що створює додатковий тиск на боржника.

4. Паралельні санкції

Окрім арешту рахунків, боржник може зіткнутися з:

• обмеженням права виїзду за кордон;
• забороною керування транспортними засобами;
• забороною користування зброєю;
• штрафами за прострочення понад встановлені строки.

Усе це створює комплексний правовий та психологічний тиск.

5. Неправильна самостійна комунікація

Боржники часто звертаються до виконавця у довільній формі, без правового обґрунтування та посилання на норми закону. Такі звернення не завжди дають результат, а іноді залишаються без офіційної відповіді.

Насправді ж у виконавчому провадженні діє принцип формалізму: значення має правильно оформлений документ, а не усні пояснення.

Чому варто звернутись до адвоката?

Виконавче провадження — це окрема стадія юридичного процесу зі своїми чіткими правилами. Тут важлива не емоційна позиція, а точність дій.

1. Правильна правова кваліфікація ситуації

Адвокат аналізує:

• законність відкриття провадження;
• обсяг заборгованості;
• відповідність постанов виконавця вимогам закону;
• можливість застосування мінімальних гарантій для боржника.

Іноді арешт накладається з процедурними порушеннями, які можна оскаржити.

2. Грамотне складання заяви

Заява про визначення поточного рахунку повинна містити:

• чітке посилання на відповідні норми законодавства;
• обґрунтування необхідності часткового розблокування;
• реквізити конкретного рахунку;
• підтверджуючі документи щодо доходів.

Юридично правильно оформлена заява значно підвищує шанси на швидке прийняття рішення.

3. Контроль строків та процесуальних дій

Адвокат відстежує строки розгляду заяви та, у разі бездіяльності виконавця, може:

• подати скаргу до вищого органу;
• звернутися до суду;
• ініціювати дисциплінарне реагування.

Це стимулює оперативність розгляду.

4. Захист від надмірних обмежень

У разі одночасного застосування декількох санкцій адвокат може ініціювати перегляд або зняття частини обмежень, якщо вони є непропорційними або застосовані з порушенням процедури.

5. Формування подальшої стратегії

Виконавче провадження — це не лише арешт рахунків. Важливо вибудувати план подальших дій:

• добровільне часткове погашення;
• узгодження графіка платежів;
• мінімізація штрафів;
• запобігання новим санкціям.

У нашому кейсі саме професійна підготовка заяви та контроль процесу дозволили отримати постанову про визначення поточного рахунку вже протягом одного тижня. Без адвокатського супроводу клієнт міг би залишатися без доступу до коштів значно довше. швидко відновити хоча б частковий доступ до своїх фінансів і зберегти можливість жити повноцінним життям навіть у складній ситуації.

На практиці саме стадія виконавчого провадження є найбільш критичною для боржника. Навіть коли сума боргу є очевидно завищеною, а кредитні зобов’язання сформовані з порушенням принципів співмірності та справедливості, наявність рішення суду автоматично запускає механізм примусового стягнення. Арешти рахунків, звернення стягнення на доходи, блокування банківських карток — усе це створює значне фінансове та психологічне навантаження.

Особливо гостро ця проблема постає щодо військовослужбовців, які в умовах воєнного стану нерідко залишаються фактично без дієвого захисту від кредиторів, попри наявні законодавчі гарантії. Банки та мікрофінансові організації часто ігнорують повідомлення про проходження служби та відмовляють у списанні або перегляді боргу, посилаючись виключно на формальну наявність судового рішення.

У цьому кейсі клієнт звернувся до нас уже на стадії відкритого виконавчого провадження, яке було ініційоване на підставі рішення суду про стягнення 139 000 грн за кредитним договором, при тому що тіло кредиту становило лише 26 000 грн. Клієнт перебував на військовій службі та раніше офіційно повідомляв кредитора — ТОВ «БІЗПОЗИКА» — про свій статус, однак отримав відмову у будь-якому списанні. За цих умов основним завданням було не формальне оскарження рішення суду, а реальне припинення примусового стягнення з максимальним фінансовим результатом для клієнта.

Дії нашого адвоката та результат

Першим кроком стало детальне вивчення матеріалів виконавчого провадження: підстав його відкриття, структури заборгованості, розміру виконавчого збору та фактичних дій приватного виконавця. Окрему увагу було приділено аналізу кредитної історії клієнта та підтвердженню його статусу військовослужбовця на момент виникнення та виконання зобов’язань.

Наступним етапом стала професійна комунікація з кредитором. Замість формальних заяв або скарг було обрано правову позицію, засновану на поєднанні нормативних гарантій для військовослужбовців, судової практики щодо зменшення неспівмірних санкцій та економічної доцільності для самого кредитора. До юридичного відділу компанії було направлено обґрунтоване звернення із чітко сформульованою пропозицією врегулювання.

У результаті проведених переговорів кредитор надав гарантійний лист, яким підтвердив готовність:

• припинити майнові претензії до клієнта;
• погодитися на погашення боргу в сумі 27 584 грн;
• окремо сплатити судовий збір у розмірі 2 422 грн.

Після фактичного підтвердження відсутності претензій з боку кредитора приватний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, попри чинне рішення суду про стягнення 139 000 грн, клієнту без апеляційного оскарження було забезпечено списання понад 100 000 грн заборгованості та повне припинення примусового виконання.

З якими проблемами у виконавчому провадженні клієнти звертаються найчастіше

У контексті кредитних спорів та виконавчого провадження ми системно стикаємося з типовими проблемами.

1. Передусім це впевненість боржників у тому, що після рішення суду “нічого зробити не можна”. Насправді ж виконавче провадження не є автоматичним і безальтернативним процесом — воно залишає простір для правових дій.
   
2. Друга поширена проблема — ігнорування статусу військовослужбовця. Навіть за наявності офіційних повідомлень кредитори часто не реагують або формально відмовляють, перекладаючи відповідальність на виконавця. Водночас виконавець, не маючи підтвердження позиції кредитора, продовжує примусове стягнення.
   
3. Також клієнти часто стикаються з завищеними сумами боргу, де основну частину складають проценти, штрафи та пеня, які не відповідають принципу співмірності. Додатково ситуацію ускладнює відсутність належної комунікації між сторонами та страх перед активними діями виконавця — арештами, описом майна, зверненням стягнення на заробітну плату чи грошове забезпечення.

Поради адвоката боржникам у виконавчому провадженні

Насамперед важливо не ігнорувати виконавче провадження. Пасивна позиція майже завжди призводить до максимальних фінансових втрат. Отримання постанови про відкриття провадження — це сигнал до негайного аналізу ситуації, а не до очікування.

Другою ключовою порадою є правильне документальне підтвердження статусу військовослужбовця та його правових наслідків. Повідомлення кредитора “у довільній формі” не завжди є достатнім — важливі юридично грамотні звернення та коректно сформульована позиція.

Третє — переговори з кредитором мають вестися професійно. Лише аргументоване правове обґрунтування та розуміння економіки спору дозволяють досягти реального списання, а не символічних поступок. У багатьох випадках кредитору вигідніше закрити провадження, ніж витрачати ресурси на тривале примусове виконання.

Чому варто звернутися до адвоката у справах виконавчого провадження

Виконавче провадження — це сфера, де помилка коштує грошей. Самостійні дії без чіткої стратегії часто призводять або до втрати часу, або до посилення позиції кредитора. Адвокат у таких справах не просто “пише заяви”, а вибудовує комплексну модель захисту, що поєднує правові, процесуальні та переговорні інструменти.

У цьому кейсі результат був досягнутий саме завдяки правильному фокусу: не на формальному спорі з судовим рішенням, а на фактичному припиненні стягнення з мінімальними витратами для клієнта. Такий підхід особливо важливий для військовослужбовців, для яких фінансова стабільність є критичною умовою служби.

Звернення до адвоката дозволяє не лише зупинити негативні наслідки виконавчого провадження, а й перетворити навіть складну ситуацію з рішенням суду на контрольований і передбачуваний процес із реальним позитивним результатом.

Однією з найпоширеніших проблем, із якими сьогодні стикаються громадяни, є незаконні штрафи та арешти коштів, накладені територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (ТЦК). Після початку воєнного стану адміністративна практика ТЦК значно розширилась — центри отримали право розглядати справи про порушення правил військового обліку, неявку за викликом, невчасне оновлення персональних даних тощо.

На практиці ж це часто призводить до порушення базових процесуальних прав осіб, яких притягають до відповідальності. Людей штрафують без належного повідомлення, без складання протоколу, а постанови про штрафи надсилаються формально або навіть не вручаються. Результатом стають арешти рахунків, блокування бізнес-операцій, неможливість сплачувати податки чи вести господарську діяльність.

Саме з такою ситуацією до нас звернувся клієнт — фізична особа-підприємець, який одного ранку виявив, що всі його банківські рахунки заблоковані. Це спричинило зупинку фінансових операцій і поставило під загрозу виконання контрактів.

Після з’ясування обставин ми встановили, що арешт накладено в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови ТЦК про штраф у розмірі 56 369 грн, нібито за неоновлення даних у військкоматі. При цьому:

• клієнт жодних повісток не отримував;
• протоколу про адміністративне порушення йому не вручали;
• у постанові було вказано неправильне прізвище;
• про існування штрафу він дізнався лише після блокування рахунків і повідомлення у «Дії».

Юридичний аналіз одразу показав: постанова винесена з грубими порушеннями процесуальних норм, а тому підлягає скасуванню. Завданням адвоката стало не лише оскарження рішення ТЦК, а й оперативне зняття арешту з рахунків, щоб клієнт міг відновити господарську діяльність.

Дії адвоката та результат

У подібних справах важлива швидкість і правильна послідовність дій. Командою адвокатів було реалізовано комплекс заходів:

1. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
   Було виявлено, що виконавець відкрив провадження без перевірки законності підстав, оскільки постанова не містила підтвердження вручення.
2. Підготовка позову до суду.
   До адміністративного суду подано позовну заяву про скасування постанови ТЦК і клопотання про поновлення строку оскарження, адже клієнт дізнався про штраф лише після арешту рахунків.
3. Паралельні звернення до виконавчої служби.
   Адвокат направив скаргу на дії виконавця та повідомлення про судове оскарження, що дало підстави зупинити виконавчі дії до вирішення справи судом.
4. Клопотання про спрощене провадження.
   Це дозволило розглянути справу швидко, без виклику сторін, що особливо важливо, коли рахунки підприємця заблоковані.
5. Отримання рішення про скасування постанови.
   Рішенням Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/16521/24 наш позов задоволено; постанову ТЦК про накладення штрафу скасовано, справу про адміністративне правопорушення – закрито!

Аргументи суду

Після подання позову суд відкрив спрощене провадження без виклику сторін. Відповідач — Подільський районний ТЦК — не скористався правом подати відзив, не надав доказів і не спростував наших доводів.

Під час розгляду суд установив такі ключові обставини:

Відсутність належного повідомлення.

• Матеріали справи не містили жодних доказів того, що позивачу було вручено повістку або повідомлення про розгляд справи. Відповідач не надав жодного документа, який би підтверджував, що особа отримала виклик до ТЦК, або що факт вручення повістки був належно зафіксований.

Неправильні персональні дані у постанові.

• У тексті постанови про притягнення до відповідальності зазначено іншу адресу проживання, ніж та, що зареєстрована у Реєстрі територіальної громади м. Києва. Це свідчило про неналежну ідентифікацію особи та про те, що рішення ухвалювалось без перевірки достовірних відомостей.

Порушення права на захист.

• Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яку притягають до відповідальності, має право ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати пояснення, користуватися допомогою адвоката і бути присутньою під час розгляду. Суд констатував, що жодне з цих прав не було забезпечене, що є істотним порушенням процедури.

Обов’язок доказування покладається на орган влади.

• Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, саме суб’єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення. ТЦК не надав жодного доказу того, що позивач дійсно порушив закон чи не з’явився за викликом.

Відсутність складу правопорушення.

• Суд зазначив, що адміністративна відповідальність можлива лише за наявності вини. Оскільки факт отримання повістки не доведений, відсутня і вина особи.

На підставі цих обставин суд дійшов висновку, що постанова ТЦК є незаконною, оскільки винесена без дотримання передбаченої законом процедури, а отже, підлягає скасуванню, а справу необхідно закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Проблемами, з якими до нас найчастіше звертаються

Штрафи від ТЦК без вручення повістки.
У більшості випадків військовозобов’язані дізнаються про постанови лише після того, як кошти списані з рахунку або рахунок заблоковано. Повістки надсилаються на старі адреси, часто з помилками.

Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення.
Органи ТЦК нерідко виносять постанови без складання протоколу, що є грубим порушенням ст. 254 КУпАП.

Неправильне оформлення документів.
Багато рішень містять орфографічні помилки в прізвищі, адресі або даті. Ці неточності роблять документи юридично нікчемними.

Арешт рахунків без попередження.
Виконавці часто накладають арешт, навіть не перевіривши, чи оскаржується постанова. Це створює ситуацію, коли людина позбавляється доступу до власних коштів без рішення суду.

Невміння самостійно оскаржити постанову.
Більшість громадян не знає, що строк оскарження можна поновити, якщо про штраф стало відомо пізніше, — і втрачає можливість захистити свої права.

Чому варто звертатися до адвоката у таких випадках?

Адвокат оперативно реагує на блокування рахунків.

• Юрист знає, як правильно звернутися до виконавця та суду, щоб швидко зупинити виконання постанови і домогтися розблокування коштів.

Правильне оформлення документів.

• Будь-яка помилка у позові чи скарзі може призвести до відмови у відкритті провадження. Адвокат готує процесуальні документи з урахуванням вимог КАС України та КУпАП.

Поновлення строків оскарження.

• Якщо клієнт дізнався про штраф запізно, адвокат обґрунтовує поважність причин і подає клопотання про поновлення строків, що дозволяє розглянути справу по суті.

Забезпечення комунікації з виконавчою службою.

• Юрист направляє повідомлення про судовий розгляд, що зобов’язує виконавця зупинити дії з арешту до остаточного рішення.

Захист у суді.

• Адвокат формує доказову базу, посилається на статті Конституції, КАС, КУпАП, судову практику Верховного Суду, що значно підвищує шанси на задоволення позову.

Системне відновлення прав.

• Після скасування постанови юрист контролює виконання рішення, ініціює зняття арешту і повідомляє фінансові установи про його скасування.

Ця справа стала ще одним підтвердженням, що навіть у простих адміністративних провадженнях необхідна кваліфікована правова допомога. Незаконно накладений штраф від ТЦК може спричинити суттєві фінансові наслідки — від арешту рахунків до блокування бізнесу.

Завдяки системній роботі адвоката вдалося довести незаконність постанови, зняти арешт із рахунків, відновити господарську діяльність клієнта і захистити його репутацію.

Кожен військовозобов’язаний має право на справедливий розгляд, належне повідомлення, участь у процесі та доступ до правової допомоги. Якщо ви дізналися про штраф від ТЦК уже після арешту коштів — не зволікайте. У таких справах вирішальне значення має час і професійний юридичний супровід.

Фінансові труднощі — не рідкість у сучасних реаліях. Часто люди, опинившись у складній життєвій ситуації, стикаються з арештом своїх банківських рахунків через заборгованість за кредитними договорами. Такий арешт практично паралізує можливість розпоряджатися власними коштами: людина не може оплачувати поточні потреби, вести господарську діяльність чи забезпечувати базові витрати для своєї родини.

Саме з такою проблемою до нашої юридичної компанії звернувся клієнт: на його банківський рахунок було накладено арешт за постановою приватного виконавця через наявну кредитну заборгованість. У результаті клієнт опинився у критичній ситуації: усі кошти, які надходили на рахунок, автоматично блокувалися, що фактично унеможливлювало нормальне життя.

Клієнт потребував негайного розв’язання проблеми — необхідно було домогтися хоча б часткового розблокування рахунку для здійснення поточних видатків.

Наші дії та результат

Аналіз матеріалів виконавчого провадження

• Ми вивчили постанову приватного виконавця про накладення арешту на рахунок, оцінили обставини справи та правомірність застосованого обмеження.

Підготовка обґрунтованої заяви до виконавця

• На основі норм законодавства України, а саме Закону «Про виконавче провадження», ми склали та подали до приватного виконавця детально обґрунтовану заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

Аргументація законного права клієнта на зняття обмеження

• У заяві ми акцентували увагу на тому, що відповідно до вимог законодавства, фізична особа-боржник має право на здійснення видаткових операцій у межах суми, яка не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати на місяць (на той момент – 16 000 грн).

Отримання позитивного рішення

• У результаті розгляду нашої заяви приватний виконавець виніс постанову про визначення поточного рахунку клієнта для здійснення видаткових операцій.

Фактичне зняття обмеження

• Після отримання постанови банк оперативно зняв частину арешту з рахунку клієнта, що дозволило йому користуватися коштами в межах встановленого ліміту.

Як під час воєнного стану боржникам користуватись коштами, які «заблоковані» у виконавчому провадженні? 

До травня 2023 року розпорядженням Кабміну № 198-р тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України дозволялося фізичним особам здійснювати видаткові операції з рахунків, на які накладено арешт, якщо сума стягнення не перевищувала 100 000 грн.

Таким чином, у фізичних осіб-боржників в умовах воєнного стану була можливість користуватись коштами на рахунках в банках.

У травні минулого року це послаблення перестало діяти на підставі пункту 10-2 Розділ XIII Закону України «Про виконавче провадження», через що банками з 06.05.2023 було поновлено дію постанов про арешт коштів боржників.

Однак, у період дії воєнного стану в Україні фізична особа-боржник може звернутись до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного місяця не перевищує 2 розмірів мінімальної заробітної плати без урахування такого арешту.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи – боржника в одному банку або у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок  в одному банку.

• Для визначення поточного рахунку у банку фізична особа – боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця із заявою.

• Підписана заява подається в паперовій формі (особисто або засобами поштового зв’язку) або в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти та має містити:

– номер поточного рахунку боржника у банку;

– найменування банку, в якому відкрито поточний рахунок.

У разі подання в електронній формі, заяву необхідно підписати електронним цифровим підписом. Важливо підтвердити факт отримання заяви виконавцем, наприклад, надіславши її цінним листом із описом вкладення або, у разі особистого подання, отримавши відповідну відмітку про прийняття.

Після отримання заяви державний або приватний виконавець має протягом двох робочих днів ухвалити постанову щодо визначення рахунку фізичної особи-боржника для здійснення платежів. У разі неналежного розгляду питання у встановлений термін є можливість подати скаргу на бездіяльність виконавця.

Підставами для зняття виконавцем арешту з коштів боржника є, зокрема:

• надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнутих з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

• погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Чому варто звертатися до адвоката у таких випадках?

Питання арешту рахунків та обмеження права користування власними коштами є дуже чутливими і потребують кваліфікованого підходу:

• Правильна побудова юридичної позиції дозволяє оперативно зняти обмеження навіть у межах активного виконавчого провадження.
• Ретельне оформлення документів збільшує шанси на швидкий розгляд заяви та позитивне рішення виконавця.
• Знання тонкощів законодавства допомагає уникнути зайвих затримок і бюрократичних перепон.

Самостійні спроби часто не приносять результату або затягуються на місяці. Натомість робота з досвідченим адвокатом дозволяє швидко відновити хоча б частковий доступ до своїх фінансів і зберегти можливість жити повноцінним життям навіть у складній ситуації.

У виконавчому провадженні заміна виконавця може бути необхідною у випадках, коли державний або приватний виконавець не виконує свої обов’язки належним чином, затримує виконання або взагалі припиняє свою діяльність. Заміна виконавця покликана забезпечити ефективне та своєчасне виконання судового рішення.

До нас звернувся клієнт-боржник за виконавчим провадженням, який хотів терміново здійснити виконання зобов’язання щодо сплати коштів згідно постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Це зумовлено тим, що наш клієнт не зміг здійснити перереєстрацію транспортного засобу через невиконання зобов’язань, встановлених цією постановою.

Водночас приватний виконавець зупинив діяльність та не виходив на зв’язок жодним чином.

Оскільки клієнт не міг здійснити перереєстрацію транспортного засобу через незавершені виплати, ми вирішили діяти швидко. Нашою головною задачею стало відновлення процесу через заміну виконавця.

Дії адвоката та результат

1. Першим кроком була оцінка ситуації та визначення найкращого способу вирішення проблеми. Після детального вивчення виконавчого провадження та обставин, ми підготували всі необхідні документи для подачі заяви про заміну приватного виконавця та надіслали Керівнику виконавчого округу та Міністерству юстиції України.
   
2. Важливо відзначити, що процедура заміни виконавця передбачає чітке дотримання юридичних норм, тому ми ретельно підготували необхідні докази і обґрунтування, чому заміна виконавця є необхідною та законною. 

Як наслідок, керівником виконавчого округу було прийнято рішення про заміну виконавця і клієнт зміг виконати фінансові зобов’язання та завершити процедуру перереєстрації транспортного засобу. 

Кроки для заміни приватного виконавця:

Крок 1 – Скласти заяву про заміну виконавця.

• В заяві потрібно вказати: реквізити виконавчого провадження; дані про приватного виконавця, який не виконує обов’язки; стислий опис ситуації (не виходить на зв’язок, не реагує на запити, діяльність призупинено), прохання передати провадження іншому виконавцю (приватному або державному).

Крок 2 – Подання заяви.

• Заяву можна подати: Керівнику виконавчого округу або до Міністерства юстиції України. 

Крок 3 – Очікування рішення. 

Керівник округу або Мін’юст розглядає заяву і:

• приймає рішення про передачу виконавчого провадження іншому приватному виконавцю; або
• передає його до державної виконавчої служби.

Термін розгляду — зазвичай до 30 днів, але у термінових випадках можна просити розгляд швидше (обґрунтуйте необхідність — наприклад, через неможливість перереєстрації авто чи ризики штрафів).

Крок 4 – Отримання копії рішення і завершення справи.

• Після прийняття рішення ви отримаєте відповідь — лист про передання виконавчого провадження новому виконавцю. Надалі взаємодієте з новим виконавцем.

Яка роль адвоката у виконавчому провадженні

1. Юридична консультація та аналіз ситуації
   Адвокат допоможе визначити, чи є підстави для заміни виконавця, чи можна продовжити виконання без змін, а також оцінить всі можливі варіанти вирішення ситуації.
2. Підготовка необхідних документів
   Підготовка документів для заміни виконавця — це відповідальний процес, що потребує уваги до деталей. Адвокат забезпечить правильне оформлення всіх заяв і обґрунтувань.
3. Представництво в суді
   Якщо справа доходить до судового розгляду, адвокат представлятиме інтереси клієнта в суді, аргументуючи необхідність заміни виконавця та забезпечуючи виконання рішення.
4. Швидкість і ефективність
   У таких справах важлива швидкість — чим швидше буде замінений виконавець, тим швидше клієнт зможе виконати свої зобов’язання. Адвокат допоможе вчасно вирішити питання та уникнути затримок.
5. Захист інтересів клієнта
   Адвокат гарантує, що ваші права будуть захищені на всіх етапах виконавчого провадження, і що процес буде проходити відповідно до закону.

Виконавче провадження може бути складним і багатогранним процесом, особливо коли виникають проблеми з виконавцем. Заміна виконавця — це ефективний спосіб вирішення проблем, що виникають через бездіяльність або непрофесійні дії виконавця.

Адвокат у такій ситуації — це не лише консультант, а й представник, який захищає ваші інтереси та допомагає успішно завершити виконавче провадження. Якщо ви зіштовхнулися з подібними проблемами, не втрачайте часу — звертайтеся до досвідченого адвоката для ефективного вирішення питання.

Нещодавно до нас звернувся клієнт, який зіткнувся з такою проблемою – стосовно нього було відкрите виконавче провадження, що призвело до арешту автомобіля. Основою для цього став виконавчий напис нотаріуса, яким «Ощадбанк» ініціював примусове стягнення заборгованості. 

У 2019 році між «Ощадбанком» і нашим клієнтом було укладено Договір про споживчий кредит на суму 443 145,00 грн строком на 84 місяці для придбання автомобіля. Договір не був нотаріально посвідчений. Одночасно сторони уклали нотаріально засвідчений договір застави, відповідно до якого клієнт передав у заставу свій транспортний засіб.

Через неналежне виконання кредитного договору у липні 2023 року банк повідомив клієнта про виникнення заборгованості у розмірі 339 495,54 грн та вимагав її сплатити протягом 30 днів. Водночас банк попередив, що у разі несплати звернеться до суду або здійснить стягнення через виконавчий напис нотаріуса.

Повідомлення про борг було направлено клієнту, проте повернулося без вручення. Незважаючи на це, у листопаді 2023 року банк звернувся до нотаріуса, який вчинив виконавчий напис та передав його приватному виконавцю для примусового стягнення боргу.

Вважаючи такі дії незаконними, клієнт звернувся до нашої юридичної компанії для захисту своїх прав.

Наші дії та результат

1. Після ретельного аналізу ситуації нами було підготовлено позов до суду щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
   Суд першої інстанції підтримав нашу позицію та задовольнив позовні вимоги, визнавши дії нотаріуса незаконними.
2. Однак кредитор та нотаріус не погодилися з таким рішенням і подали апеляційну скаргу, наполягаючи на правомірності виконавчого напису.
3. У відповідь наша команда підготувала мотивований відзив на апеляційну скаргу, аргументуючи відсутність безспірності заборгованості та допущені порушення під час вчинення виконавчого напису.
4. В ході розгляду справи адвокат компанії брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доводячи безпідставність вимог банку.

Як наслідок, Постановою Дніпровського апеляційного суду по справі №213/1948/24 від 04 грудня 2024 року, суд:

• Апеляційну скаргу «Ощадбанку» залишити без задоволення.
• Рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Суть спору

Основна проблема полягала у правовому статусі виконавчого напису нотаріуса. Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 2014 року були внесені зміни до порядку стягнення заборгованості за кредитними договорами, що дозволило нотаріусам вчиняти виконавчі написи навіть за нотаріально НЕ посвідченими договорами. Однак, у 2017 році Київський апеляційний адміністративний суд визнав цю норму НЕЗАКОННОЮ, що зробило всі подібні виконавчі написи сумнівними з правової точки зору.

Кредитор та нотаріус наполягали на правомірності напису, посилаючись на документи, що підтверджують заборгованість. Натомість ми довели, що позичальник не отримував відповідних повідомлень про прострочення платежів, а сам виконавчий напис був вчинений з порушенням законодавства.

Головний аргумент нашої сторони полягав у тому, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, оскільки:

1. Відсутність безспірності заборгованості – позивач не був повідомлений про претензії кредитора та не мав змоги надати заперечення.
2. Виконавчий напис було вчинено на підставі незаконної норми Постанови КМУ, яка втратила чинність у 2017 році.
3. Документи, надані нотаріусу, не підтверджували однозначну наявність боргу.

Суд вказав, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису мав перевірити безспірність боргу, однак цього зроблено не було. Крім того, вимоги кредитора не були отримані позивачем, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист. Таким чином, відсутність безспірності заборгованості стала вирішальним аргументом у справі.

Чому варто залучати адвоката у таких справах?

Виконавчі написи нотаріусів часто використовуються банками та колекторами для стягнення заборгованості без судового розгляду. Однак, як показує ця справа, не всі такі написи є законними. Самостійне оскарження може бути складним через необхідність детального аналізу законодавства, практики Верховного Суду та формування доказової бази.

Залучення адвоката дає значні переваги:

• Юридичний аналіз справи – визначення перспективності оскарження виконавчого напису.
• Правильна підготовка документів – позов, відзиви, заперечення, додаткові матеріали.
• Представництво в суді – адвокат зможе аргументовано довести неправомірність дій кредитора та нотаріуса.
• Контроль за виконанням рішення – скасування виконавчого напису та зняття арешту з майна.

Ця справа демонструє, що захистити свої права можливо, але для цього необхідний професійний підхід та знання судової практики. Якщо у вас схожа ситуація – звертайтеся до кваліфікованих адвокатів, які допоможуть відстояти ваші права в суді.

До нашої компанії звернувся клієнт з метою оскарження виконавчого напису нотаріуса про стягнення із нього 2 млн. грн. на користь Приватбанку за кредитом 2007 року. 

У ситуаціях, коли кредитор ініціює стягнення заборгованості через виконавчий напис нотаріуса, боржник часто опиняється перед загрозою втрати майна без можливості ефективного захисту. Законодавство України передбачає, що виконавчий напис можливий лише за умови безспірності заборгованості, однак на практиці банки та нотаріуси нерідко допускають порушення цих вимог. Відтак, адвокатська допомога є ключовою для відновлення справедливості та захисту інтересів боржника в суді.

Наші дії та результат

1. Адвокат детально проаналізував справу клієнта, кредитний догів та виконавчий напис. 
   Як виявилось, період заборгованості був більше 12 років (допускається ж 3) і борг не було підтверджено належним (тобто, безспірності вимог не було доведено).
2. Тож адвокатом було підготовлено позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як наслідок, Рішенням Печерського районного суду м. Києва по справі №757/47763/24-ц від 26.11.2024 року суд:

• Позов нашого клієнта задовільнив повністю;
• Визнав виконавчий напис про стягнення коштів таким, що не підлягає виконанню.

Фактичні обставини справи

03 жовтня 2007 року між АТ КБ “ПриватБанк” та нашим клієнтом було укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 150 000 грн з терміном погашення до 03 жовтня 2023 року. У забезпечення виконання зобов’язань сторони уклали договір іпотеки, згідно з яким клієнт передав в іпотеку нерухоме майно.

Зобов’язання за кредитним договором виконані не були, що спричинило зростання заборгованості до 797 025 грн станом на 06 листопада 2024 року. У зв’язку з цим, 07 липня 2020 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. вчинила виконавчий напис, що передбачав звернення стягнення на нерухоме майно позичальника та задоволення вимог банку на загальну суму 1 997 358,49 грн.

09 вересня 2020 року на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження. Згодом, 19 червня 2024 року, виконавче провадження було прийняте до провадження Обухівським відділом державної виконавчої служби.

Аргументи суду

Суд детально проаналізував підстави вчинення виконавчого напису нотаріусом, посилаючись на положення Закону України “Про нотаріат” та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст. 87 та 88 Закону України “Про нотаріат”, виконавчий напис можливий лише за умови підтвердження безспірності заборгованості, що має бути доведено належними документами.

• Суд наголосив, що безспірною є така заборгованість, щодо якої немає спору з боку боржника, а її сума, строки виникнення та погашення підтверджені документами. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, безспірність підтверджується оригіналом нотаріально посвідченої угоди та випискою з рахунка боржника із відміткою про непогашення заборгованості.

Однак, суд встановив, що документи, надані банком для отримання виконавчого напису, не підтверджують безспірності заборгованості у зазначеному розмірі та періоду її виникнення. Більше того, позичальник мав законне право на оскарження напису, що також вказує на спірність заборгованості.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що нотаріус не виконав вимоги щодо перевірки строку давності кредитної заборгованості та належної перевірки її безспірності.

Чому варто звернутись до адвоката у таких випадках?

Це рішення є важливим у питаннях оскарження виконавчих написів нотаріусів. Воно підтверджує необхідність ретельної перевірки безспірності заборгованості перед вчиненням виконавчого напису, а також акцентує увагу на праві боржників захищати свої інтереси в судовому порядку. 

Професійний адвокат забезпечує:

• Аналіз правомірності виконавчого напису та підстав для його скасування;
• Формування аргументованої позиції щодо спірності заборгованості, яка є підставою для оскарження;
• Захист майнових прав клієнта та запобігання незаконному відчуженню його активів;
• Представництво в суді, що значно підвищує шанси на задоволення позову.

Справи про оскарження виконавчих написів нотаріусів демонструють, що суди ретельно перевіряють обґрунтованість таких рішень. Залучення адвоката дозволяє ефективно використати законодавчі механізми для скасування неправомірних стягнень та захисту прав боржника.

Нещодавно до нас звернувся клієнт з проханням розблокувати рахунок для здійснення видаткових операцій.

Арешт на кошти клієнта накладено постановою державного виконавця, оскільки чоловік має заборгованість перед кредитною спілкою.

Клієнт повідомив, що на данний момент у нього немає можливості сплатити всю суму коштів по боргу, однак користуватись рахунками в екстренних ситуаціях було вкрай необхідно.но.

Наші дії та результат

• Юристом було підготовлено заяву про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, аби клієнт міг розпоряджатись грошовими коштами у розмірі 2 мінімальних заробітних плат на місяць.
• Як результат, було винесено Постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи – боржника в банку для здійснення видаткових операцій. 

Наразі клієнту знято обмеження з його карти на суму, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Як під час воєнного стану боржникам користуватись коштами, які «заблоковані» у виконавчому провадженні? 

До травня 2023 року розпорядженням Кабміну № 198-р тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України дозволялося фізичним особам здійснювати видаткові операції з рахунків, на які накладено арешт, якщо сума стягнення не перевищувала 100 000 грн.

Таким чином, у фізичних осіб-боржників в умовах воєнного стану була можливість користуватись коштами на рахунках в банках.

У травні минулого року це послаблення перестало діяти на підставі пункту 10-2 Розділ XIII Закону України «Про виконавче провадження», через що банками з 06.05.2023 було поновлено дію постанов про арешт коштів боржників.

Однак, у період дії воєнного стану в Україні фізична особа-боржник може звернутись до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного місяця не перевищує 2 розмірів мінімальної заробітної плати без урахування такого арешту.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи – боржника в одному банку або у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок  в одному банку.

• Для визначення поточного рахунку у банку фізична особа – боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця із заявою.

• Підписана заява подається в паперовій формі (особисто або засобами поштового зв’язку) або в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти та має містити:

– номер поточного рахунку боржника у банку;

– найменування банку, в якому відкрито поточний рахунок.

У разі подання в електронній формі, заяву необхідно підписати електронним цифровим підписом. Важливо підтвердити факт отримання заяви виконавцем, наприклад, надіславши її цінним листом із описом вкладення або, у разі особистого подання, отримавши відповідну відмітку про прийняття.

Після отримання заяви державний або приватний виконавець має протягом двох робочих днів ухвалити постанову щодо визначення рахунку фізичної особи-боржника для здійснення платежів. У разі неналежного розгляду питання у встановлений термін є можливість подати скаргу на бездіяльність виконавця.

Підставами для зняття виконавцем арешту з коштів боржника є, зокрема:

• надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнутих з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

• погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.